刘某与女友张某因为性格不合而分手，后张某与袁某恋爱，刘某知道后非常不满，加上经常赌博而身无分文，于是邀上朋友叶某、林某，想以袁某破坏自己的幸福为由，向袁某索取钱财。刘某于2008年6月的一天看见袁某从张某的住处出来便将其带离一偏僻处，对其进行殴打，同时扣留了袁某价值人民币一万多元的豪华摩托车，逼其交出20000元，否则便“做”了袁某。在三人的控制下，袁某从自己的卡上的全部存款15000元交给刘某。后刘某以尚欠5000元为有，将袁某的豪华摩托车扣押，让其把剩余的5000元交齐才让赎回，后将袁某释放。三人在向袁某索要剩余5000元时被公安机关抓获。         

    【分歧】

    合伙敲诈女友的新男友是何行为？

　　1、本案成立抢劫罪。刘某等人对袁某实施威胁，对其进行殴打，迫使其当场取出15000元现金，这些完全符合抢劫罪的构成要件。

　　2、本案成立敲诈勒索罪、抢劫罪，数罪并罚。抢劫罪与敲诈勒索罪都是以非法占有他人财产为目的，但两者最关键的区别是是否当场取得他人财物。如果是当场取得了他人随身携带的财物，则是抢劫；如果是逼迫他人日后交付财物的，则构成敲诈勒索。本案中，刘某等人有两个不同的行为，故应两罪并罚。

　　3、林某等人的行为构成抢劫罪和敲诈勒索罪，应从一重罪处断。

   【管析】

    笔者赞同第三种意见，理由如下： 

    一、刘某等人的行为构成抢劫罪。抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力胁迫或其他令被害人不能抗拒的方法，当场强行劫取公私财物的行为。本案中，刘某等人使用暴力威胁并强迫袁某从卡里取出15000元现金，取得财物及暴力胁迫均具“当场性”，其行为符合抢劫罪的构成要件。 

    二、林某等人的行为构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。具体到本案中，刘某等人将袁某的豪华摩托车扣押，要求其交足剩余5000后方可赎回，其本意即是以不还车相要挟，要求袁某在日后交付5000元。虽然刘某等人是当场占有了袁某的车，可林某等人的目标是5000元，而非摩托车。因此，关于此5000元，林某等人的行为构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪。 

    三、刘某等人的行为虽然同时触犯了抢劫罪和敲诈勒索罪，但刘某等人一开始就要求袁某交出20000元，但由于袁某没那么多钱，因而就产生了扣车，要求日后补交5000元的后续行为，这后行为（敲诈勒索行为）是前一行为（即抢劫行为）的后续行为，其实是一行为触犯了两个罪名，想象竞合从一重罪处罚，因此不单独定罪。 

    综上所述，刘某等人是以一个行为触犯了两个罪名，应从一重罪处断 。

 叶青华