１１月１１日，医院新门诊楼开业。执勤保安发现了小偷，捉拿中小偷将所窃钱包丢下，向医院外的菜市场跑去。保安席某追赶至菜市场，不慎将买菜的王老太撞伤致残。
王老太认为，撞伤自己的席某无疑属执行职务中致人损害，应由他所在单位保安公司承担民事责任。另，席某系保安公司派至医院的保安员之一，与医院有劳务关系，医院也应承担连带赔偿。她向法院起诉，要求两被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等计４万余元。
被告保安公司称，本案与一般人身损害赔偿应有区别，保安的见义勇为行为应得到弘扬。而医院系受益方，应分担一定的损失。被告医院辩称，保安在执勤中与第三人发生的人身损害赔偿纠纷，按约定应由保安公司负责。保安公司与医院是服务合同关系，并非一般意义的劳务关系。席某是保安公司的雇员，与医院无劳动关系。
法院经审理认为：侵害公民身体造成损害的，应进行赔偿。原告在购物时被保安席某撞伤，席某系保安公司派往医院执行保安任务的人员，因此，对席某在履行职务中造成他人人身损害的，应由其单位承担责任。席某对外虽是医院的保安员，但医院与保安公司签订有长期的保安服务合同，席某履行的是保安公司委派的职责，被告医院不应承担民事赔偿责任。赔偿数额依法确定，误工费等不符合法律规定的，不予支持。判决：被告保安公司赔偿原告护理费、残疾赔偿金等１．１万余元并驳回原告要求医院承担连带赔偿责任的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。
席某追赶小偷超出医院管理范围之外，不是法定或约定职责，当是见义勇为行为。但结果却是席某所在的保安公司也成了这一见义勇为案件的“受害人”。本案的受益人是谁？保安公司认为医院是受益人，笔者拙见，应是我们社会，国家应予一定的补偿。我国民法通则及其相关司法解释规定，如果受害人提出请求的，法院可以根据受益人受益的多少以及其经济状况，责令受益人给予适当的补偿。但在缺乏相应社会责任机制的条件下，法院是无能为力的，当事人也只能抱有遗憾了。
汪 丽 冯其江
