分歧：第一种意见认为，这１０万元钱既然是夫妻共同财产，夫妻任何一方都有权处分。李某将其赠给罗某是自愿行为，罗某主观上没有与李某串通的故意，应认定该赠与行为有效，陈某无权要求罗某返还。
第二种意见认为，陈某有权要求罗某返还一半即５万元，因为１０万元夫妻共同财产中，陈某有一半的份额，李某对陈某的一半份额无权处分。
第三种意见认为，这１０万元钱是夫妻共同财产，数额巨大，应由双方共同协商处理，任何一方都无权单独处分。李某私自将其赠与他人，其行为损害了陈某的合法权益，应认定其赠与无效，陈某有权要求返还。
评析：笔者同意第三种意见。本案涉及对夫妻共同共有财产的处分权问题。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。对于夫妻共同财产的处分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》进一步详细规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，罗某虽然不知道李某已经结婚的事实，但其接受李某赠与的财产并没有付出相应的对价，因此不属于有偿取得，不能适用善意取得制度。另外，因这１０万元数额巨大，且并非日常生活需要，李某无权单独处理，其无偿赠与罗某的行为损害了陈某的合法权益，有违民法上的公平原则。因此，李某的赠与行为应认定为无效，陈某作为财产所有人和利害关系人有权要求罗某返还。对于是要求返还１０万元还是５万元，由于夫妻财产并未分割，属于共同共有而不是按份共同，既然认定了该赠与行为无效，陈某就有权要求全部返还。
雷春荣 纪 岗
