案例：张某与女青年李某经人介绍相识，张某按当地习俗斥资万元，给付李某之父彩礼，与李某订立婚约，择日登记结婚。后李某反悔，二人婚事告吹。张某向李某请求返还彩礼，但李某以未实际占有为由，拒绝返还该财产。双方协商未果，引发诉讼。
争议：审理中，对本案应以谁为被告，有以下几种观点：
第一种观点：以李某为被告。原因是：张某与李某之间形成的财产关系是基于身份关系成就的，只能以李某为被告。
第二种观点：以李某之父为被告。原因是：张某与李某之间形成的法律关系是以财产利益为目的的身份关系，与一般的财产关系并无不同，应按合同法原则，直接起诉彩礼直接占有人李某之父。
第三种观点：以李某与李某之父为共同被告。原因是：李某之父接受的彩礼属家庭共有财产，其家庭成员应承担连带责任。
第四种观点：张某可以在李某与李某之父间选择其一?作为被告。原因是：二人系父女关系，李某之父接受张某彩礼的行为符合民法中表见代理的构成要件，应受民法通则有关表见代理之规定的约束。如果张某认为向李某之父追究责任更为有利，则可主张狭义无权代理，向无权代理人李某之父追究责任；张某也可以主张成立表见代理，向李某追究责任。张某对此享有选择权。
结论：笔者认为，请求返还给付彩礼诉讼中被告的确定应根据不同情况，具体分析解决。对于女方当事人实际占有彩礼的情况，应只列女方为被告。如果女方当事人没有实际占有彩礼的，应采用上述案例第四种观点的做法，男方当事人可选择女方当事人或实际接受彩礼人为被告进行诉讼。因为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》出台的本意是为了解决我国多数地方给付彩礼现象仍很普遍的问题，保护请求彩礼返还当事人的合法权益。如果只能以女方为被告，请求返还彩礼的男方的合法权益就难以得到完全实现，或不能实现。这样有悖于立法精神，也增加了当事人的诉讼风险。鉴于此，请求返还按习俗给付彩礼的诉讼，如果女方当事人没有接受、且未实际占有彩礼的，男方当事人可选择女方当事人或实际接受彩礼人为被告进行诉讼。
薛志强
