１．人民法院依职权将案件移送的，当事人对该移送裁定无上诉权，且受移送的人民法院“应当受理”移送来的案件，原告对移送裁定提出异议已毫无意义。民事诉讼法第三十六条第二款规定：“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”人民法院无权对移送来的案件再次移送，也不能基于原告提出的管辖权异议而再次将案件移送，否则会给原告规避管辖法院、法院推脱案件留下可乘之机。
２．“管辖恒定原则”要求，某个人民法院对某个案件是否享有管辖权，应以原告起诉时为准，只要法院在原告起诉时依法对案件取得管辖权的，该案件自始至终由其管辖（法院依职权和依被告提出的管辖权异议而将案件移送的除外），不因情况的变化受其影响。“管辖恒定原则”对被追加的共同原告当然具有约束力，被追加的原告只能参加到案件诉讼中来，而无权对管辖权提出异议。
３．民事诉讼法第三十八条规定：“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第一百一十三条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。”从以上关于提出管辖权异议的期间和提交答辩状期间的规定来看，有权提出管辖权异议的只能是被告，而不能是原告。因为提交答辩状期间是从被告“收到起诉状副本”之日开始计算的，至于被告何时收到起诉状副本只有被告知道，原告是无从得知的，也就更无从在“（被告）提交答辩状期间”这一未知期间提出管辖权异议了。
韩 涛
