退休高级工程师Ｌ与Ｓ公司签订了一份“新型高效”ＬＳＳ－Ｉ型织物上浆剂技术转让合同，合同约定：Ｌ的义务是提供该上浆剂生产配方、工艺条件、生产操作规程，并负责试生产的技术指导工作，如有后续改进，应及时无偿转让给Ｓ公司；Ｓ公司的义务是，支付Ｌ技术转让费９万元，同时按全年销售额的４．８％给Ｌ提取提成费。合同签订后，Ｌ用口头方式向Ｓ公司传授了生产上浆剂的５种原料配方中的４种，对第５种原料，Ｌ称之为催化剂，却拒不告知其真实名称，只向Ｓ公司提供了０．９５吨催化剂成品供使用，在购催化剂的发票和催化剂的包装袋上也没有注明该种产品的名称。Ｓ公司开始试生产后，Ｌ对Ｓ公司的少数操作人员进行了短暂的技术指导，产品在某织布厂通过了小试和中试，并将成品送往某科研所予以鉴定，因该产品没有相关的国家标准和部、省级标准，科研所仅对若干项性能指标测试了数据，没有结论性鉴定意见。Ｓ公司将０．９５吨催化剂用完后，根据合同约定要求Ｌ提供催化剂的名称，以便自己组织生产，Ｌ则认为对第５种原料其有保密的权利并要求Ｓ公司先支付剩余的技术转让费才可以提供催化剂，为此双方发生争议，Ｌ诉至法院，要求Ｓ公司按合同规定提交技术转让费并赔偿损失。

    Ｓ公司在诉讼中辩称，Ｌ所转让的技术未经有关部门鉴定，不是成熟的技术，因此转让合同无效，且Ｌ隐瞒一种原料配方的真实名称，不如实将技术全面转让，这显然是违反了转让方的合同义务。

   笔者认为，根据合同具体内容及合同法的规定，保密是针对技术转让合同当事人之外的他方，如果针对受让方保密，双方完全可以就该种技术成果订立买卖合同，而非技术转让合同。所以，Ｌ的行为不是合法的保密，属于违约隐瞒，违反了技术转让合同转让方的主要义务。再从生产实践考虑，若每次催化剂用完都要等Ｌ重新提供成品，不但给工厂造成生产上的不便，而且如果因原料采购或运输问题造成停工停产，损失将是巨大的，这更与技术转让合同促进科技与生产沟通和发展的宗旨背道而驰。

    Ｌ的行为违反了合同约定，背离了技术转让的原则，直接导致了纠纷的发生，其对此应承担相应的法律责任。

    根据合同法之规定，让与人未按照约定转让技术的，应当返还部分或者全部使用费，并应当承担违约责任。Ｌ的行为违反了合同的约定，以就所转让技术的某一部分对受让方秘而不宣，通俗地说就是“留一手”的方式制约受让方Ｓ公司的生产，其目的是使受让方不能真正掌握该项技术，以确保受让方对自己长期依赖，从而在工厂形成规模、产品适销对路、产生良好效益后，能使自己继续得到相应的收益。Ｌ这种“留一手”的技术保守行为违反了合同法的规定，损害了受让方的合法权利，理应承担相应的违约责任。

    Ｌ在技术转让中的“留一手”的行为就具体案例看违反了合同义务，导致纠纷发生，抽象地看则妨碍了科学技术成果的应用和推广，它必然导致技术推广缓慢，阻碍技术进步和生产发展，此种行为沿袭下去将给国家和社会发展造成极大的损害。在外国立法及世界知识产权组织的技术转让示范法中，“留一手”的技术保守行为已被列为技术垄断行为予以禁止。在处理技术转让合同纠纷的类似案件中，我国审判机关应把握合同法所规定的有利于科学技术进步、有利于加速科学技术成果的转化、应用和推广的基本原则，反对限制技术竞争和技术发展的行为，来正确判定合同的效力及诉争行为的性质，对纠纷作出公正的处理。

蔡 仑 张 艳