在审理过程中，对被告人石某行为的定性存在两种意见：一种意见认为，石某的行为构成盗窃罪。理由是：石某以非法谋利为目的，秘密窃取公共财物，价值较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪论处。另一种意见认为，石某行为指向的对象虽然是公共财物，但其行为产生的后果却足以危害不特定人（行人）的生命、健康，且主观上对此持放任态度，因此其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，又因该罪处刑比盗窃罪重，故应定为以危险方法危害公共安全罪。
笔者同意第二种意见。以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成为以下四个方面：１．主体为一般主体；２．本罪侵犯的客体是社会公共安全，即不特定多数人的生命、健康或大量公私财产的安全。３．本罪在主观方面表现为犯罪的直接故意或间接故意。４．本罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为，“其他危险方法”理解为放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的足以危害公共安全的方法。
本案中，井盖的价值虽然不大，但它却是道路上保护行人、车辆的一个重要公共安全设施。不管出于何种动机，对井盖实施犯罪所侵害的客体乃是行人及车辆司乘人员的生命、健康，丢盖井“吃人”、“咬车”的现象屡见不鲜，其危害公共安全的性质不言而喻，故盗窃路面井盖的行为应属刑法第一百一十四条“以其他危险方法危害公共安全”的范畴。综观本案，石某的行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应以此定罪量刑。
李 凯
