2004年4月30日，交警王某借朋友李某的汽车外出办私事途中，恰遇一交通肇事后开车逃逸的汽车司机，王某即驱车追捕。追捕过程中，发生交通事故，王某不幸牺牲（后被追认为烈士），其所开李某汽车同时报废。李某对其汽车报废损失应当如何寻求司法救济？

[评析]

  　　本案中，李某应当对王某所在的公安机关提起行政补偿诉讼。

  　　自王某借用李某汽车时起，至追捕肇事汽车司机时止，王、李是平等主体之间的借用合同法律关系，王某的行为是其个人行为。在此期间，王某如果违反借用人应当遵守的完好返还义务，造成汽车损毁，应当对李某承担违约责任。但是，自王某追捕肇事司机时起，王某的行为便不再是其个人行为，而是以其交警身份，代表其所在的公安机关，依法强制使用李某汽车的行使行政职权的行为。依照行政法学理论，该行为属于行政征用行为。

  　　行政征用行为是指，行政主体为了实现公共利益目的，必要时，依照有关法律的规定，强制取得行政相对人财产的使用权，事后予以返还，并对因此而造成的财产损失给予补偿的具体行政行为。它具有法律规定性、行政强制性、公共目的性、使用权转移性、被征用财产损失行政补偿性的特征。本案中，征用主体是王某所在的公安机关，征用目的是追捕肇事逃逸司机，法律依据是人民警察法第十三条第二款“公安机关因侦查犯罪的需要，必要时，按照国家有关规定，可以优先使用……个人的交通工具……造成损失的，应当赔偿”，和当时施行的道路交通事故处理办法第十条“在追缉交通事故逃逸者或者抢救伤者等紧急情况下，交通警察有权使用单位或者个人的交通工具……对造成损坏的，应当修复或者折价赔偿”的规定。

  　　本案中，王某具有双重身份：一方面，代表其所在的公安机关，强制使用李某的汽车而无需征得其同意；另一方面，代表李某，将李某借给其个人使用的汽车无条件地交付给公安机关使用。需要说明的是，人民警察法第十三条第二款和道路交通事故处理办法第十条中的“赔偿”，实质上应当是行政补偿而不是行政赔偿，因为它不符合国家赔偿法第二条规定的国家赔偿必须具备的“国家机关和国家机关工作人员‘违法’行使职权”的要件。

刘万金