生产力在进步，生产关系也在变革。一个有趣的事实是，人与人之间的关系越来越陌生，远没有农耕时代那样熟悉，传统“熟人社会”正向现代“陌生人社会”过度。与此同时，人口密度在增加，人对土地资源的占有、对空间的利用也越来越计较，作为居住或者办公使用的房屋楼宇，也聚集着越来越的人。
于是，无论人与人之间的关系有多陌生，但在外观上又总是处于一种相互毗邻的空间关系之中。管道纵横交错、电线星罗棋布，固体废物如何弃置，噪音污染怎样排放，都需要明确的法律安排。而法律安排的结果，便是一国的相邻关系制度。
早在20多年前，我国实施的民法通则就确立了相邻关系，初步形成了相邻关系制度。20年后的今天，物权法又专章规定了相邻关系，告诉人们面对相邻关系应如何应对。可以说，和睦处好相邻关系，不仅是法律对相邻关系人的要求，更是维持和谐人际关系的需要。在现代人际关系趋向陌生的状态下，处理好相邻关系，显得尤为必要。
那么，相邻关系究竟包括哪些内容的呢？物权法又确立了哪些相邻关系呢？抛开法律规则，通俗地理解，相邻关系包罗万象，大凡相邻之人与相邻之物，均可发生相邻关系。两艘在大海上航行的船只，相向而驶，是为相邻；公交车上，几位乘客并排而坐，是为相邻；书桌上的电脑和台灯，也为相邻。可是，物权法上的相邻关系却不是这么一回事。按照该法第84条的规定，相邻关系说的是“不动产的相邻权利人”之间的关系。也就是说，只有土地与房屋等建筑物的权利人之间才有可能发生相邻关系。
譬如说，一条河流的沿岸，上游和下游各有居住的两村村民。村民对土地和水资源都享有占有、使用的权利，这就可能会发生用水和排水的关系。上游的村民要取水用水，如果干旱天气为了农业灌溉，可能会抽水过度，导致下游村民水资源匮乏。此时，相邻关系即可派上用场，法律要求上游的村民就应当为下游村民用水提供必要的便利。反之，假如遇到洪涝天气，上游村民要排水除涝，下游村民同样应当给予便利，并且物权法还规定“对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。这在国外和其他地区也有类似规定，如法国、意大利、瑞士、日本和我国台湾地区民法即规定，从高地自然流至之水，低地权利人不得妨阻。
土地上的通行也会发生相邻关系。鲁迅先生有言：“地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。可是，我们有没有想过，如果在他人土地上走路，岂不是妨碍了他人对土地的权利吗？例如，现在实行土地承包经营，承包权人在其承包地上要种植、养殖、放牧，假如有人从其土地上经过，并且“走的人多了”，踩出一条路，那么，承包权人的权益必定受到侵害。然而，反过来想一想，倘若无路可走，人们又怎么通行呢？现实生活中，因土地的分割或者一部的让与而不能通向公路时，总是会形成一些“袋地”，袋地权利人的通行权必须得到保障。因而，作为土地的权利人，在享受对土地资源权利的同时，也应当为他人的通行提供必要的便利，这在物权法理论上称为“容忍义务”。这也是一种相邻关系的体现。当然，“通行”应当具备必要性，也就是说，通往目的地非要从权利人的土地上行走不可。否则，在有其他道路可通行的情况下，“此路不通”，如果我行我素地通行，给权利人造成损失的，还要依法承担赔偿责任呢。
用水、排水、通行，自古有之。随着现代工业化、电气化以及居住条件的提高，相邻关系也越来越复杂。在建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线时，也会利用相邻土地或者建筑物，从而发生相邻关系。物权法同样要求相邻土地或者建筑物的权利人，要为对方提供必要的便利，不能以维护权利为借口阻止他人修建或者铺设。试想，如果人人都固守自己的土地或者建筑物权利，禁止任何人的合理利用，那么，电线无法架起，管道无法铺设，生活便利与质量也就难以想象。
铺了电线电缆，可以照明、上网、通讯；来了暖气和燃气，可以取暖、煮饭；铺设了水管，有了自来水，用水排水便利多了。这都是人们生活的基本物质保障。但是，现代人对生活质量要求越来越高，对通风、采光、日照、环境清洁以及生活安全均有要求。于是，物权法在规范相邻关系时，也照顾到这一生活实际，明确规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，如此一来，人们生活在白天有日照、夜晚有月光、通风透气好的环境里，无疑是一种生活享受。
同时，物权法还规定“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁辐射等有害物质”，这一规定借鉴自德国及我国台湾地区的立法，在物权法理论上称为“不可量物侵害”，通过对这些不可量物的禁止侵入，保障了人们的清洁环境。这一规定也具有相当的现实意义，有的居民楼下有商业用房，歌厅喧闹、饭店吵嚷，不得安宁，纠纷遂生。当然，对于影响轻微的情况，物权法没有作出除外规定，只是强调不得违反国家规定。
在不动产安全保障方面，物权法规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线及以安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”，在生活中这类纠纷并不少见，如在建造房屋挖地基时，若不注意地基的深度与宽度，则很可能会使相邻建筑物发生“摇摇欲坠”的危险。可见，物权法作为一部生活色彩浓厚的财产法律，细致入微地考虑到了生活的必要便利与质量保证。
当然，物权法并没有对所有的相邻关系都予以规定。最典型的，如越界相邻关系，包括建筑越界和根枝越界，在物权法上均无规定。事实上，生活中这类纠纷也会发生。竹木生根，伸向邻地，或者钻入相邻建筑之地基，影响到邻地权利人的作物生长或者建筑物的安全。最高人民法院在司法解释中，曾经对此作出了规定，遇到这类相邻关系，“应当区别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失”；再如眺望权，城市里高楼大厦林立，广告牌高悬，居民视线受阻，纠纷接连不断；此外，对诸如“果实自落邻地”、建筑物滴水、电信妨害等相邻关系，物权法也没有明确。之所以没有做到“细化”，大概因为一旦规定过于细致，可能担心纠纷过多，但在本书作者看来，物权法的基本功能在于定分止争，物权法规范不仅是行为规范，也是裁判规范，遇到相邻关系纠纷，法院处理案件无法可依，可能会引起更多不利，作为生活法的物权法，应以便于操作为立法导向。
但物权法也不是完全没有留给裁判余地。该法第85条规定“法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，因此，遇到相邻不动产权利人之间的纠纷，裁决者除了依据法律，还要考虑风俗习惯加以分析处理。处理相邻关系的原则，物权法也规定得明明白白：“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”。有了这些规则、习惯与原则，我们期盼的，就是和睦处好相邻关系，过上一种和谐的邻里生活。
2009年4月7日傍晚于上海
【作者简介】
李绍章，笔名土生阿耿，上海政法学院民商法教研室教师。
北大法律信息网
