上诉人（原审原告）段某某，男，X年X月X日生。

委托代理人李某勇，河南恒升律师事务所律师。

上诉人（原审原告）李某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人闫某某，李某甲之妻。

上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）李某乙，男，X年X月X日生。

上诉人段某某、李某甲、张某某因与被上诉人李某乙劳务合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院(2008)卫民初字第1114-X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：2008年7月31日，被告介绍原告段某某、李某甲、张某某到山西长治钢铁厂工地修桥，该工地系林州人白金生所承包。原告段某某做20个工，李某甲19.2个工，张某某9.9个工。三原告未得到工资款诉至本院。

原审认为：三原告称与被告之间是雇佣关系，未提交有效证据，无法确定原、被告之间雇佣关系的存在。三原告称被告已领其工资，证据不足。据此原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，原审判决：驳回原告段某某、李某甲、张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。

段某某、李某甲、张某某上诉称：三上诉人是被上诉人电话通知去山西工地打工的，被上诉人支付了路费，并由被上诉人分配工作，应当认定被上诉人为三上诉人的雇主。被上诉人应当支付三上诉人劳务报酬。

李某乙答辩称：段某某的妻子同被上诉人一起打工时想让段某某来工地干活，经负责人同意后通知段某某来干活。被上诉人不是雇主，不应当承担责任。

本院经审理查明：2008年7月31日，被上诉人介绍段某某、李某甲、张某某到山西长治钢铁厂工地修桥，并约定段某某日工资50元，小工日工资60元。段某某做20个工，李某甲19.2个工，张某某9.9个工，被上诉人没有支付三上诉人劳务费用。被上诉人曾收取案外人白金生x元的劳务费用。

本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务。三上诉人已经提供了劳务，对于工时和日工资被上诉人予以认可。由于是由被上诉人通知上诉人段某某去工地，由被上诉人负责具体的记工和日常生活管理。被上诉人也自认从承包人白金生处领取过x元费用。被上诉人没有提供充分的证据证明三上诉人系其他人所雇用。结合以上理由，应当认定被上诉人系三上诉人的雇主。被上诉人应当支付三上诉人劳务费用，段某某的劳务费为1000元（20个工×50元），李某甲的劳务费为1152元（19.2个工×60元），张某某的劳务费为594元（9.9个工×60元）。被上诉人辩称其不是实际的雇主，不应当承担支付劳务费的义务的理由不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。原审认定事实不清楚，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销河南省卫辉市人民法院(2008)卫民初字第1114－X号民事判决；

二、李某乙于本判决生效后十日内支付段某某劳务费1000元、李某甲劳务费1152元、张某某劳务费594元。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由李某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长郝昭

审判员刘强平

审判员孙峰

二○一○年六月二十日

书记员刘艳利