原告袁X，女，X年X月X日生，汉族，退休，住本市X路X弄X号X室。

委托代理人张X，男，X年X月X日生，汉族，住同上。

被告徐X，女，X年X月X日生，汉族，退休，住本市X路X弄X号X室。

原告袁X诉被告徐X相邻关系纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史建红独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁X及其委托代理人张X，被告徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告袁X诉称，原、被告系邻居，1993年，双方先后将煤气灶、水头、橱柜、脱排油烟机等移至公用走道上使用并铺设了地砖，2008年以来，双方在使用过程中发生矛盾，被告私占走道影响原告正常通行和搬运物品，故起诉要求被告拆除走道上的所有搭建物。

被告徐X辩称，被告愿意拆除搭建物，因被告先起诉要求原告拆除走道上的玻璃移门，因此要求原告先按判决执行拆除移门，被告再拆除搭建物，但铺设的地砖对被告无影响，不同意拆除。

经审理查明，原、被告系邻居。原告为本市X路X弄X号X室房屋权利人，被告为同号X室房屋共有人之一。多年前，原、被告先后在公用走道上铺设了地砖，搭建橱柜，将各自的煤气灶具、水斗、脱排油烟机等移在公用走道上使用，并共同出资安装防盗门。2008年，双方发生矛盾，经过居委会调解拆除了防盗门，2009年8月，原告在X室进户门外的走道上拦腰安装一扇玻璃移门，为此，被告提出异议并诉至本院要求原告拆除，获得本院支持。现原告也诉至本院要求被告将走道上的所有搭建物全部予以拆除。原告并表示自己也愿意将走道搭建物全部拆除。被告则以辩称理由坚持自己的观点。

以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、现场照片，被告提供的房屋所有权证等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，原、被告未经有关部门同意擅自在公用走道上搭建，现双方为此产生矛盾，又不能互相谦让，为避免邻里之间产生不必要的纠葛，双方均应将搭建物拆除，故原告要求被告拆除搭建物，本院予以支持。被告要求原告先拆除玻璃移门，因该案判决已生效，与本案并不矛盾，故玻璃移门的执行问题非本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：

被告徐X应于本判决生效之日起十五日内将本市X路X弄X号X室门外公用走道上的搭建物全部予以拆除，恢复走道原状。

本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员史建红

书记员陆怿婷