原告沈X，女，19XX年X月X日生，汉族，住本市XXX路X弄X号。

委托代理人易XX，上海市XX律师事务所律师。

被告陈XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住本市XXX路X弄X号。

被告李XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。

原告沈X诉被告陈XX、李XX占有物返还纠纷一案，本院于2010年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告陈XX系婆媳关系，两被告系母女关系。被告陈XX与原告之子施X结婚后，于2008年4月搬入本市XXX路X弄X号房屋(以下简称涉案房屋)，该房屋系原告个人的自有产权房。被告陈XX名下另有本市XX路X弄X号X室房屋，现施X与被告陈XX闹离婚，原告多次要求两被告迁出涉案房屋，但均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令两被告迁出本市XXX路X弄X号房屋，迁入本市XX路X弄X号X室房屋居住。

两被告辩称，当初是原告与施X同意让两被告搬入涉案房屋居住，被告陈XX与施X现仍系夫妻关系，夫妻双方共同居住生活在一起，被告李XX随陈XX共同居住也是符合情理的。而且两被告在入住涉案房屋时，考虑到是长期居住，对涉案房屋进行了装修，花费了一定的费用。另外被告陈XX与施X结识后，听信了施X的话，将陈XX原在虹口的住房出售，而另行购买了莲花路的房屋，施X原本答应用其公积金偿还银行贷款，故由施X办理了相应的手续，但在实际操作过程中，施X却又将该房屋登记在被告陈XX和施X父亲(原告丈夫)施XX的名下，导致如今被告李XX名下没有房屋。即使两被告搬到XX路房屋居住，该房屋也应该分割清楚，被告不想再居住在有他人名字的房屋内。若原告一定要求被告迁让，也应给予被告一定的时间做准备，不可能立即搬走。

经审理查明，原告之子施X与被告陈XX系2007年登记再婚的夫妻，两被告系母女关系。本市XXX路X弄X号房屋（即涉案房屋）产证登记在原告一人名下。2008年初，为改善被告陈XX与施X的关系，原告同意被告陈XX入住涉案房屋。后被告陈XX与李XX即入住涉案房屋。后因施X起诉要求与被告陈XX离婚，原告认为被告陈XX与施X的关系未能得以改善，遂向本院提出如上诉讼请求。

另查明，被告陈XX名下与施季华(施X父亲)共有本市XX路X弄X号X室房屋一套。庭审中，原告表示愿意给被告一定合理时间准备搬离。

以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的房地产权证等证据证实，本院予以确认。

本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《上海市老年人权益保障条例》的相关规定，居住在老人自有住房中的子女，获得单位分配的房屋或购买住房的，如果老年人要求其搬离的，不得再侵占老年人的房屋。本案系争房屋登记在原告一人名下、属于原告的自有房屋，原告作为涉案房屋的产权人，享有对涉案房屋进行相应处分的权利，且被告在他处另有可供居住的房屋，从公平合理以及保障老年人必要的生活需求之精神出发，原告要求两被告迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。两被告要求对莲花路房屋进行分割，与本案系不同的法律关系，被告可另行主张相应的权利。原告愿意给予两被告一定时间作准备，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第二款之规定，判决如下：

被告陈XX、李XX于本判决生效之日起六十五日内迁出本市XXX路X弄X号房屋，迁入本市XX路X弄X号X室房屋居住。

案件受理费减半收取计40元，由两被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈向红

书记员李Z]操