原告顾某某，女。

被告赵某某，男。

被告陈某某，女。

被告余某某，女。

上列两被告共同委托代理人赵某某，身份事项同上。

原告顾某某与被告赵某某、陈某某、余某某财产损害赔偿一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告赵某某（暨被告陈某某、余某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告顾某某诉称，被告在房屋装修过程中违规施工，敲墙产生震动导致原告家中的灶间北窗下沉、门口过道产生裂缝，门漆损坏，门框产生裂缝，门窗变形，墙面瓷砖开裂等财产损失，原告故诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失2,000元。

被告赵某某、陈某某、余某某辩称，被告于2004年11月上旬到2005年1月间对其居住的房屋进行装修，未曾损坏房屋承重墙，也未对原告家的房屋造成损害，由于房屋所在的楼房系建造于上世纪50年代，因此原告所称的房屋中的裂缝系房屋自身老化所致，与被告的装修行为无关。

经审理查明，原告系某某市某某区X村某某号某某室公有住房承租人。被告系某某市某某区X村某某号某某室房屋产权人。双方系上下邻居。原、被告所住房屋建造于1959年。原告认为，被告对其房屋装修时产生的震动导致原告所居住的房屋在墙壁、门框、地板、瓷砖等部位出现裂缝，故起诉要求被告赔偿。

审理中，被告表示，被告的装修行为并未导致原告房屋受损，故不同意承担赔偿责任，但为妥善处理相邻关系，被告自愿补偿原告300元。

以上事实，有《租用公房凭证》、房地产登记信息、照片及当事人陈某等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。

本院认为，相邻方在处理相邻关系时应互谅互让、互为便利，公平合理地处理好相邻关系。原告认为被告的装修行为导致原告房屋受损，但从本案现有证据分析，原告该主张依据不足，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求难以支持。鉴于被告同意自愿补偿原告300元，该主张于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

一、原告顾某某要求被告赵某某、陈某某、余某某赔偿经济损失2,000元的诉讼请求，不予支持；

二、准予被告赵某某、陈某某、余某某自愿补偿原告顾某某人民币300元，该款于本判决生效之日起十日内付清。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为25元，由原告顾某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员谢斌

二0一0年六月十八日

书记员马培

审判员谢斌

书记员马培