原告三门峡宏远建设监理有限责任公司。

法定代表人宗某某。

被告三门峡市招生办公室。

法定代表人赵某某。

委托代理人王某某，男。

委托代理人赵某礼，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。

原告三门峡宏远建设监理有限责任公司（以下简称宏远监理公司）与被告三门峡市招生办公室（以下简称市招生办）欠款纠纷一案，本院受理后，于2008年6月6日作出（2008）湖民一初字第X号民事判决，市招生办不服，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2009年6月6日作出（2008）三民终字第X号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告宏远监理公司法定代表人宗某某、被告市招生办委托代理人王某某、赵某礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告宏远监理公司诉称：被告的招生办公楼工程施工由原告监理，按双方协议约定，被告应支付原告监理费x元，支付x元，尚欠x元至今未付，要求被告支付监理费x元。

被告市招生办辩称：原告宏远监理公司诉称，被告的招生办公楼工程施工由原告监理属实，但监理费我方已全部付清，原告诉称被告尚欠其x元不知从何而来，请人民法院驳回其诉讼请求。

经审理查明：2003年10月10日，原、被告签订了建设工程委托监理合同，约定：市招生办委托宏远监理公司监理市招生办办公楼工程，总投资x元，监理费x元；若工程施工工期超期，所超时间，被告向原告支付附加工作酬金，每月2200元。同日，原、被告又签订了监理补充协议，约定：优惠后监理费为x元；若工程施工工期超过10个月（从开工之日算起），使得监理人员工资和其他费用支出增加，被告按每月2200元标准给予监理附加酬金补偿。2004年4月1日，市招生办办公楼工程开工，原告宏远监理公司安排人员对工程进行了监理。2007年2月13日，原、被告及施工各方对工程进行了验收，工程评定为合格，交付被告使用。2007年3月27日，原告为被告出具了x元监理费的发票，同年5月，被告支付给原告监理费x元。2007年7月5日，原告向被告送达了付款通知，声明：应得监理费x元，已付x元，尚欠x元，于2007年8月12日起要求支付监理费并支付滞纳金。被告未支付，为此，原、被告发生纠纷。审理中，被告主张双方协商该工程监理费为x元，已按协商意见支付了x元，现已不欠款。但是，原告予以否认，被告未能提供出原告同意监理费变更为x元的证据材料。

本院认为：原、被告签订的建设工程委托监理合同以及监理补充协议，符合法律规定，为有效协议，双方均应遵照执行。被告主张双方协商该工程监理费为x元，原告予以否认，被告未能提供出原告同意监理费变更为x元的证据材料，所以，被告主张，不予支持。原告按合同履行了监理工作，但被告支付了部分款项，下欠款项未付，引起本案纠纷，因此，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告市招生办付给原告宏远监理公司监理费x元，限本判决生效之日起10日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费322元，由被告市招生办负担（案件受理费原告已预交，不再退回，由被告付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

审判长李黎

审判员刘纯

人民陪审员水颖

二0一0年三月三十日

书记员唐向阳