原告徐a，女，汉族。

被告汪a，男，汉族。

原告徐a与被告汪a离婚纠纷一案，本院于2004年12月15日立案受理。依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，上次起诉离婚时，因被告保证不赌，经法官调解，我给了被告一次和好机会，但被告不到2个月的时间又开始赌博，夫妻关系没有好转。故再次要求与被告离婚，儿子由被告抚养。

被告辩称，我同意离婚，儿子由我抚养，但原告需一次性付清2005年1月至儿子18周岁每月200元的全部抚养费；否则我不同意离婚。

经审理查明：原告徐a与被告汪a自由恋爱，X年X月X日生育一子汪b，2002年1月25日登记结婚。原、被告均在上海打工，婚后夫妻关系尚可。之后，由于被告参与赌博，夫妻经常产生矛盾。2004年2月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解夫妻和好。但未过几月，原、被告又发生争执，原告于2004年10月起与被告分居至今，分居期间儿子随被告生活。为此原告再次起诉来院。

本案在审理过程中，因被告要求原告一次性付清儿子的全部抚养费，致使调解未能成功。

本院认为，上次诉讼，虽经本院调解原告给予被告和好机会，但夫妻感情并未真正恢复；现原告第二次起诉离婚，被告也同意离婚，仅对儿子抚养费支付方式存在异议，故本院支持原告的离婚请求。由于被告的赌博行为，致使原、被告夫妻感情破裂，对此被告有过错。原、被告对离婚后儿子由被告抚养没有异议，本院予以准许。关于子女的抚养费应以子女的实际需要、父母的负担能力、当地的生活水平等因素综合考虑，现被告要求原告每月支付抚养费200元，符合上述原则，本院予以支持。本判决确定的抚养费数额仅仅是汪b目前情况下的抚养费，随着汪b的不断成长，其所需的抚养费也会增长，因此抚养费数额并不是静止不变的；而被告要求原告一次性支付清全部抚养费，既不符合汪b成长的需要，也没有法律依据。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：

一、准许原告徐a与被告汪a离婚。

二、原、被告之子汪b随被告生活，原告自2005年1月起每月支付儿子抚养费200元，至汪b18周岁时止。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋