上诉人(原审被告)张某。

委托代理人管军，广东天伦律师事务所上海分所律师。

委托代理人文敏，广东天伦律师事务所上海分所律师。

被上诉人(原审原告)汪某某。

委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。

上诉人张某因不当得利纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2009)静民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2006年12月16日，张某的交通银行卡(x)收到他人存入的人民币(以下币种均为人民币)36,000元，2008年12月16日，汪某某向张某的交通银行卡(x)支付了36,000元。2009年，汪某某以民间借贷为由起诉要求张某还款，张某否认双方系借款关系。2009年10月，汪某某申请撤诉。2009年11月，汪某某向原审法院起诉，要求判令张某返还不当得利款72,000元及利息。

原审法院另查明，2006年5月22日，张某父亲张乙与前妻协议离婚。2007年9月26日，张乙与案外人田某再婚。

原审法院审理后认为，系争的72,000元，系汪某某存入张某的账户中。按照张某陈述，该款为汪某某代张某父亲支付给张某的生活费，但张某没有提供证据证明汪某某有自愿代张某父亲付款的意思表示。且张某父亲给付张某生活费系张某父母在离婚协议中的承诺，与汪某某无涉。故汪某某要求张某返还不当利益，承担利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第131条之规定，原审法院判决：一、张某在本判决生效之日起十日内返还汪某某72,000元；二、张某从2006年12月17日起以36,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计息，至本判决生效之日止；三、张某从2008年12月17日起以36,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计息，至本判决生效之日止。

张某不服原判，上诉称，双方当事人均认为系争款项非不当得利款，本案事实也不符合不当得利的构成要件。汪某某支付系争款项是自愿的亦是明知的，张乙也是基于汪某某的承诺才与张某母亲离婚的。故要求撤销原判，依法改判驳回汪某某在原审中的诉请。

汪某某辩称，汪某某给付款项的目的是出借，但遭张某否认，故以不当得利起诉。张某取得款项无法律上的依据，系不当得利，应予返还。故要求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，双方当事人对系争款项的给付均不持异议，但对款项的性质存有异议。现汪某某主张系不当得利，且提供了将资金误汇入张某账户的事实依据。相反，张某就汪某某赠与系争款项的目的是要求张乙与前妻离婚，补偿女儿的主张，未提供证据予以证实，本院难以采信。综上，张某的上诉请求，并无理由，本院不予支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币1,600元，由上诉人张某负担。

本判决为终审判决。

审判长高中伟

审判员朱红卫

代理审判员姚敏

书记员林琳