原告刘某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人杨某学，获嘉县城关法律服务所法律工作者。

被告桑某乙，男，X年X月X日出生。

被告桑某丙，曾用名桑X，男，X年X月X日出生。

委托代理人杨某某，男，X年X月X日出生，系桑某乙、桑某丙的代理人。

被告刘某丁，男，X年X月X日出生。

被告刘某戊，男，X年X月X日出生。

委托代理人崔留安，河南博苑律师事务所律师。系刘某丁、刘某戊的代理人。

原告刘某甲诉被告桑某乙、桑某军、刘某丁、刘某戊侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人杨某学，被告桑某乙、桑某丙的委托代理人杨某某，被告刘某丁、刘某戊的委托代理人崔留安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告刘某甲诉称：2009年原、被告同在刘某学在焦作市田涧承包的建筑工地打工，并为同一班组。后承包人刘某学拖欠工人工资逃匿，找不到人。原告在工地为讨账住了十几天，后该工程总承包人支付了部分工人工资，原、被告班应得工资总余款x.92元，总承包方支付了x元，由被告桑某乙领走，回家按应得工资比例分配，比率为0.713,原告应得5612.56元，乘以比例，本次应分得工资4001.75元。然被告桑某乙将钱领回家后，伙同其他三被告擅自将原告应得的工资分掉。故原告诉至法院，要求四被告给付原告工资款4001.75元。

被告桑某乙、桑某伟庭审中辩称：1、诉讼主体不适格，桑某乙、桑某伟不是雇主，也不是承包人；2、桑某乙、桑某伟没有给付原告工资的义务，他们自己的工资还没得够。

被告刘某丁、刘某戊庭审中辩称：原告所诉事实不客观，不是事实，被告刘某丁、刘某戊没有分原告的工资，被告刘某丁、刘某戊的应得工资还没有得够。

原告刘某甲向本院提供的证据材料有：1、工资表复印件一份，证明原、被告是第一组，应得工资款x元；2、2009年11月5日刘某学给刘某甲组出具的工程量证明一份，证明该组干的工程量及应得工资款；3、刘某甲组内粉表一份，证明刘某甲组干的工程量；4、卞和平签字的工资表一份，5、卞和平证明一份，6、证人闫XX的到庭证言.4、5、X号证据证明工资以组为单位领取的。

被告桑某乙、桑某丙、刘某丁、刘某戊均未向本院提供证据材料。

庭审中，四被告对原告提供的X号证据称无原件，不予质证;对X号证据称无异议；被告桑某乙、桑某丙对X号证据的真实性无异议，但称上面没有工钱数量，不能证明原告应得多少工资，更不能证明被告侵犯原告的权利；被告刘某丁、刘某戊对X号证据称来源不明；对X号证据称是复印件，卞和平的签字是否是其本人签的无法证实，对X号证据称证人应出庭作证，才能有效；被告刘某丁、刘某戊对X号证据有异议，称证人与原告是亲戚，且不能证明原告应得多少钱，小组如何分配，被告桑某乙、桑某丙对X号证据不予质证。

经庭审质证，四被告对原告提供的1、4、5、X号证据的异议理由成立，故对原告提供的1、4、5、X号证据本院不予采信：原告提供的X号证据被告无异议，但该证据仅能证明原、被告干的部分工程量，而不是总工程量，也不能证明四被告侵占了原告的工资款，故不能作为本案定案依据；原告称X号证据是刘某学书写的，但该证据上没有刘某学签字，故本院依法不予采信。

本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，可以认定以下事实；原告与四被告于2010年共同在焦作市田涧工地刘某学承包的5、X号楼建筑工地打工，打工期间原、被告同为一组，做内外粉工作，后刘某学逃匿，由杨某战给工人结算工资，2010年1月份被告桑某乙、桑某丙、刘某丁、刘某戊共领取工资x元。庭审中原告认可四被告领取的工资x元，没有得够四被告实际应得的工资款。原告主张四被告侵占其工资款4001.75元，未提供证据证明。

本院认为：原告主张劳动报酬款应向其雇主主张，因原、被告之间不是雇佣关系，原告提供的证据不能证明其应当向四被告索要工资款，且原告提供的证据不能证明其应得工资款是4001,75元，故原告要求四被告给付其工资款4001.75元的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告刘某甲的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告刘某甲承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长周艳利

审判员岳鸿远

审判员饶艳辉

二Ｏ一Ｏ年七月二十六日

书记员郭凯彬