原告赵某某，女，58岁。

委托代理人宋某甲，男，58岁。

委托代理人刘宏元，河南规范律师事务所律师。

被告宋某乙，男，63岁。

委托代理人宋某丙，男，32岁。

原告赵某某与被告宋某乙侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人宋某甲、刘宏元、被告宋某乙委托代理人宋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某某诉称：1994年4月，原告在自己的宅基地上建房时把自己的宅基地留出65公分作为道路，让被告行走方便。1996年3月原告建造房屋，把西屋房北边旧院墙推到6米重建，被告不让原告建造，原告诉至法院，经调解达成协议，原告仍按原墙址建院墙，被告不得干涉。2006年，原告进行房屋和院墙翻新，将旧院墙预留六层砖高不动，接着建新房。被告又阻止原告建造，原告无法施工。最后原告在把西屋墙建到原墙址的里边，才把房屋建成，但院墙没有建成，原预留的六层砖高的院墙也一直保留着。2009年6月，原告仍按宅基地上的原院墙接着建新院墙，被告阻止原告，并将以前建的几层院墙推到。被告不但不让原告建院墙，反而在推到院墙的地方建造路面，原告不让被告建造，被告就殴打原告，并强行把路面建成。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权，拆除其建在原告宅基地上的建筑路面，不得阻挠原告按宅基地使用证上的原墙址建造院墙，并承担本案的诉讼费用。

被告宋某乙辩称：原告所述不是事实。

经审理查明，原告房屋的西侧为被告外出通行的通道，1994年4月，因为原告建房问题原、被告发生矛盾，后原告诉至郑州市中原区人民法院，经调解达成协议，协议内容为：原告在原西院墙址处建西院墙，其北端与现存院墙平齐，南端与南屋西山平齐，在院墙内侧建房，宋某乙不得干涉。后原告按照调解书的内容在院墙内侧建造了房屋。2006年原告在原墙址重新建造房屋时，原、被告又发生矛盾，后原告在院墙的内侧建造了房屋。因为原、被告发生矛盾，原告原来的西院墙没有建成，后被告为了通行方便，在整个通道上铺了一层水泥路面，部分路面覆盖了原告的原西院墙旧址。

另查明，原告房屋西侧通道是村集体土地，被告并没有专属的宅基地使用权，但该通道长时间以来只有被告一家通行。

以上事实，由原告提供的宅基地使用证、调解书、照片复印件以及双方当事人的陈述在案佐证。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告在1996年在本院的主持下达成过调解协议，那么原、被告都应该按照调解协议合理行使自己的权利。由于1996年调解书确认原告赵某某可以在原西院墙址处建西院墙，那么原告在2006年建房后，仍然可以在原西院墙址处建西院墙，而被告未经原告的同意，在原告的原西院墙址上铺上了水泥路面，构成对原告土地使用权的侵犯。故对原告要求被告停止侵权、拆除被告建在原告原西院墙址上的水泥路面的诉讼请求予以支持。由于原告目前没有建造院墙，被告是否阻挠是一个不确定的事实，故对原告要求不得阻挠建造院墙的诉讼请求不予支持。被告称原告侵占了其出行通道，由于被告对其出行通道并没有土地使用权证书，也没有提供证据证明原告妨碍其通行权，故对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告宋某乙于本判决生效之日起立即停止侵权，并于本判决生效之日起30日内自行拆除铺在原告赵某某原西院墙址上的水泥路面。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费100元，由被告宋某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长程岗

审判员任司辉

人民陪审员付承山

二0一0年七月十日

书记员吕俊峰