原告刘某某，男。

委托代理人李某某，系中国工行银行商丘支行职工。

被告柘城县X村信用合作联社。

法定代表人蒋某某，职务：该联社理事长。

委托代理人张涛，系河南栗城律师事务所律师。

委托代理人刘某，系河南栗城律师事务所律师。

原告刘某某诉被告柘城县X村信用合作联社（简称联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2010年6月28日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，为了查明事实，2010年7月22日再次公开开庭，原告及委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年元月16日本人在联社存款100万元，期限约定一年，到期后要求支取，被告却以各种理由推拖不予支取，为此原告起诉来院，要求支取存款100万元及利息6万元。

被告辩称：1、本案不是存款纠纷，而是股金纠纷，2、2009年元月16日原告没有在被告处交纳存款和股金，所以被告不应承担付款的责任。

根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳焦点为两点：1、被告方是否应支付原告本金100万元及6万元利息。2、本案是储蓄存款纠纷还是股金纠纷。

原告提供的证据有：

第一组证据：1、2009年元月16日，原告提供的存款凭证（股金本）二份各50万元。5、2009年3月10日曹玉香存款凭证（股金本）一份。

该两份证据证明目的：原、被告之间储蓄存款关系属实，本案属储蓄存款纠纷，被告为了高息揽存，并以股金的形式吸收存款。

第二组证据：1、2010年7月15日曹玉香证明一份。2、2010年7月19日李某萍证明一份及股金证复印件。证明被告是以股金形式吸收存款，并且股金本上加盖储蓄专用章，所以本案属储蓄存款纠纷，被告给原告出据的股金证，是存款凭证，应支取本金及利息。

被告对原告提供的证据异议认为：对原告提供的股金证无异议。但股金证应有理事长签字，该两份股金证没有理事长签字，所以双方的纠纷属于股金纠纷而不是储蓄存款纠纷。原告虽然提供了两份股金证，但实际没有交付股金款项。被告不应承担支付责任。曹玉香的股金证不是原件，不能作为证据使用，即使是真实的与本案无关。对原告提供的第二组证据，是在闭庭后举的证，没有在举证期间内举证，违犯了举证规则，我方不予质证。

被告提供的证据有：

1、宋乃伟给刘某某出具的借条三张（复印件）。

2、2010年3月31日纪检会收条一张。

该两份证据证明：被告向原告出具了两个股金证，是因为原联社主任宋乃伟与原告有债务关系。

3、2010年3月26日李某平、董秀荣、李某情况说明一份。

4、李某、李某平、董秀荣三人调查笔录各一份。

5、2010年4月21日宋木林调查笔录一份。

6、柘城县X村信用合作联社章程一份，引用的19条和23条。

7、股金证样本一份，第二联入股须知是我们引用的证据。

以上证据证明：即使原告提供的股金证是真实的，被告也不应支付该款。

8、联社工作人员李某、李某平、董秀荣出庭作证。

原告委托代理人对被告提供的证据1、2异议认为与本案无关，是复印件，加盖的是被告单位章，不是存放处纪检会的章，是无效的。对证据3异议认为，是复印件不具有效力。几份调查笔录看，为原告出具股金本是多个领导参与，是职务行为。对证据6异议认为，被告没有明确告知原告，原告对此章程从不知晓，章程是被告方制定的文件，在原告没有表示愿意遵守同意情况下，对原告没有约束力。对证据7异议认为，被告为原告出具股金证时，原告都不在场，原告对权利和义务一无所知，所以对原告也没有约束力，在庭审中被告方证人李某对股金证上填写的期限一年含义不知道，李某平说是分红时间和庭审中被告的质证意见相互矛盾。原告所诉是客观真实的，有法律依据，应得到支持。

通过庭审质证，原告提供的两组证据形式合法、内容客观真实，可作为本案定案依据。被告提供1-3份证据形式不合法，在那单位提取的应盖上那单位章，不应盖自己本单位章。4和5份证据，只能证明给原告办股金证时多位领导参与此事，不能作为定案依据。第6和7份证据，该章程是本单位制作的文件，根据合同法规定，应当明确告知对方，在对方知晓并且理解情况下不提出异议才有约束力，本案中的原告不知晓这些章程，具办股金证人员讲，办股金证时原告刘某某不在场，所以就没有义务遵守这些规定，在庭审中被告方三证人与被告质证意见相互矛盾，对股金证发（换）证日期栏内期限一年，被告委托代理人说是换证时间，证人李某说期限一年含义不知道，李某平说期限一年是分约时间，说法不一该证据也不能作为定案依据。

依据上述有效证据，确认以下案件事实：2007年11月14日和2008年元月3日柘城县X村信用合作联社城关信用社主任宋乃伟借原告刘某某现金290万元，期限一年，利息当时已付，本金到期后归还，并有城关信用社担保，到期后已归还190万元，下余100万元，2009年元月16日柘城县X村信用合作联社城关信用社分两笔各50万元以股金形式给原告办理了存款，股金本上加盖城关信用社储蓄专用章并有值班人员董秀荣的签字，发（换）证日期栏内填写期限一年。到期后原告要求支取该款，被告以各种理由推拖不予支付，为此原告起诉来院，要求被告支付本金100万元及利息6万元。

本院认为：被告虽然为原告出具了两份各50万元的股金证。根据查明的有效证据来看该股金证加盖有储蓄专用章，并且证人证实此种股金实为被告揽存的一种形式，故应认定为存款。原告所诉事实清楚、证据充分，原告要求被告支付本金及利息，本院予以支持。被告所辩“根据联社章程规定，股金投资不能随便退股”等理由无事实法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：

本判决生效后十日内被告支付原告存款100万元及利息，利息按银行同期存款利率计算，从2009年元月16日起至履行完毕之日止。

诉讼费x元由被告承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内不足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。

审判长宋红伟

审判员余甫友

人民陪审员王腾奔

二○一○年七月二十二日

书记员张自柱