原告上海xx公司，住所地上海市浦东新区。

法定代表人xx，董事长。

委托代理人xx，上海市xx律师事务所律师。

委托代理人xx，公司员工。

被告上海xx公司，住所地上海市奉贤区X镇。

法定代表人xx,总经理。

委托代理人xx，上海市虹口区xx所法律工作者。

原告上海xx公司与被告上海xx公司借款合同纠纷一案，本院于2010年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员xx独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人xx、xx，被告委托代理人xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告上海xx公司诉称，2009年1月，被告以经营困难，急需资金周转为由，由其实际经营人xx出面，向原告借款。原告分两次借给被告，共计人民币90,000元（2009年1月12日开具支票30,000元，2009年1月20日银行划款60,000元），被告同时承诺，上述借款应于2009年3月底前归还。现还款期限已过，被告却未能如期还款，经原告多次催讨，被告均以无力归还为由拖延还款，故提起诉讼，要求判令被告归还原告借款人民币90,000元，诉讼费由被告负担。

原告对其诉讼请求向法庭提供了1、贷记凭证一份；2、支票存根一份；3、交通银行补发入账证明一份，三组证据共同证明原告已将90,000元借款汇入被告公司账号的事实。

被告上海xx公司辩称，90,000元是到了被告处，当时原、被告双方是合伙关系，这90,000元是原告注入的流动资金。被告提供了设备、人员和业务，故借款事实被告不认可，应当驳回原告的诉讼请求。

被告上海xx公司未向法庭提供证据。

经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。本院对原告提供的证据真实性予以确认，但不能以此确认双方构成借款合同关系。

基于上述证据及双方陈述的确认，本院确认如下事实：2009年1月12日原告开具支票30,000元，2009年1月20日原告通过银行划款60,000元，上述共计90,000元均交付被告，对此原告称系被告经营困难，急需资金周转为由，由其实际经营人xx出面，向原告借款，且被告承诺，上述借款于2009年3月底前归还，被告却未能如期还款，经原告多次催讨，被告均以无力归还为由拖延还款，故提起诉讼。

本院认为，原、被告双方未签订书面借款合同，原告提供的付款依据也未能明确系借款，原告自认在30,000元支票附加信息上所写的“刘借款”系原告方所写，而另一张60,000付款凭证载明的是暂付款，而被告也坚称上述90,000元非借款，是双方合伙时原告投入的流动资金。故原告以上述90,000元系被告借款而要求被告归还的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告上海xx公司的诉讼请求。

案件受理费人民币2,050元，减半收取，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员xx

书记员xx