上诉人（一审被告）师某某，男，41岁。

上诉人（一审被告）徐某某，女，43岁。

委托代理人张利明，洪流昌，河南世纪行律师某务所律师，代理权限为特别授权。

被上诉人（一审原告）张某某，男，26岁。

一审被告周某某，男，57岁。

一审被告李某甲，男，42岁。

一审被告李某乙，男，47岁。

上诉人师某某、徐某某因与被上诉人张某某、一审被告周某某、李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院2010年1月28日作出的（2009）兰民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院经审理查明，师某某、徐某某夫妻在兰考县X乡X村开办一窑厂，周某某、李某甲、李某乙均在该窑厂打工。师某某、徐某某不在窑厂时，周某某、李某甲、李某乙负责干杂活、发砖、机修、过磅、收料、收款。2008年至2009年8月期间，张某某为该窑厂送煤及炉二渣用于砖坯内燃。2008年师某某在张某某处拉走炉二渣计款x元，2008年12月11日，师某某给张某某出具x元欠条1张。2009年3月29日至同年4月4日，师某某给张某某出具炉二渣过磅单4张，共87.65吨，每吨180元，计款x元；2009年3月30日，师某某、周某某给张某某出具炉二渣过磅单1张，17.25吨，每吨180元，计款3153.6元；2009年3月24日，徐某某给张某某出具炉二渣过磅单1张，24.69吨，每吨180元，计款4444.2元；2009年4月2日至同年4月16日，周某某、李某甲给张某某出具炉二渣过磅单20张，共计487.23吨，每吨180元，计款x.4元；2009年3月31日，周某某、李某乙给张某某出具炉二渣过磅单2张，共43.74吨，每吨180元，计款7873.2元；2009年4月27日，李某甲、李某乙给张某某出具炉二渣过磅单3张，共71.63吨，每吨180元，计款x.4元；2009年3月31日，周某某与案外人朱某某给张某某出具炉二渣过磅单2张，共42.52吨，每吨180元，计款7653.6元；2009年5月2日，周某某、李某甲给张某某出具烟煤过磅单1张，28.67吨，每吨460元，计款x.2元；2009年4月24日，李某乙给张某某出具煤过磅单1张，27.21吨，每吨485元，计款x.85元；以上共计x.45元。2009年1月6日至同年10月22日，张某某分12次从师某某处领走现金x元。师某某至今尚欠张某某货款x.45元未清偿。

一审法院认为，周某某、李某甲、李某乙均是师某某、徐某某夫妻开办的窑厂所雇佣的工人，三人在被雇佣期间，收购张某某为窑厂提供的煤、烟煤及炉二渣，并出具了收料过磅单，该收料过磅单应由师某某、徐某某负责清偿。对于张某某要求师某某、徐某某清偿货款的诉讼请求，予以支持。对于张某某要求支付货款利息的请求，因双方未就此作出约定，不予支持。判决：一、师某某、徐某某于判决生效后十日内清偿张某某货款x.45元；二、驳回张某某对周某某、李某甲、李某乙的诉讼请求；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。案件受理费3647元，财产保全费1359元，由师某某、徐某某承担。

师某某、徐某某不服一审判决上诉称：周某某、李某甲、李某乙出具的所谓“收料过磅单”，未经三人质证，师某某和周某兰不知情，不能作为定案证据。所谓“每吨180元”，纯属臆造，是对方自己定的价格，不能作为结算依据。请求二审改判或发回重审。

张某某答辩称：师某某与徐某某系夫妻，涉案窑厂系其家庭经营，夫妻两人均经手在过磅单上签过字，足以证明两人应承担本案债务。周某某、李某甲、李某乙系其雇员，有权向张某某出具收货凭证。一审处理无误，应予维持。

二审于2010年6月10日、6月21日、7月2日、7月7日对双方当事人进行了询问和调解，李某甲、李某乙未按本院要求到庭。

师某某提交张某某于2008年打的收到条9张，金额为x元，称应该抵偿欠款；提交周某琴和梁红军证明及过磅单两份，称煤和二渣都是按照热量大卡计算；提交兰考县质量技术监督检验测试中心的化验单及收费票据一张，欲证明每大卡热量的二渣价值7分钱；并申请证人朱XX、梁XX到庭陈述了相关情况。

张某某质证称:9张收条时间均在2008年12月11日前，师某某在2008年12月11日和张某某结算时收条款项已计算在内。二渣和煤虽按热量定价，但品质和行情不同，价格不一。

本院在审查证据时发现，张某某提交的涉及二渣的过磅单共计33张，收料经手人有师某某、徐某某、周某某、李某甲、李某乙、朱某某等人，但所有过磅单上均在开票人或经手人姓名前写着“180/T”。对于本院质疑为何多人记载单价的表达方式和书写方位一致，张某某予以回避。本院查阅张某某的记账日记本，发现有一段文字“师某砖厂，收据开过，发票没开，28.67吨，没定价钱，5月X号。”在张某某提交的证据中有一张2009年5月2日的过磅单，品名为烟煤，净重为28.679（吨），经手人是李某甲和周某某，单价记为“460/T”。被问及两者的关系时，张某某未给出合理解释。师某某称其小名是“师某”，并提交了以师某名义向质检部门交费的收据为证。

就烟煤单价，师某某表示，因供货量少，涉及金额有限，可不予追究。同时提交申请书，要求对过磅单上的二渣单价“180/T”进行笔迹鉴定。

本院查明，张某某提交的涉及二渣的过磅单上的单价“180/T”及2009年5月2日烟煤的过磅单上的单价“460/T”，是张某某为索债单方添加。一审认定的事实中，除上述单价外的其他认定正确。另查明：师某某在2009年12月28日接受一审法院询问对张某某的过磅单质证时，称”对二渣的价位有意见，应该是每吨160元”；“对2008年12月11日我为原告出具的欠条款项为x元没有异议”。

本院认为，张某某向师某某、徐某某夫妇经营的窑厂供煤属实，2008年的欠款情况，应以师某某于2008年12月11日向张某某出具的欠条为准，即欠x元，师某某提交该结算时间之前的收条主张冲减费用，明显不符合交易习惯和逻辑，对相关请求予以驳回。周某某、李某甲、李某乙系师某某和徐某某雇员，在过磅单上签字系职务行为，三人经手的有关欠款应由师某某夫妻二人偿还。张某某在结算未果的情况下，擅自在部分债权凭证上添写单价，有关单价不能作为定案证据，但师某某提交的证据亦无法直接证实本案货物单价，在此情况下，应按照师某某在一审时自认的价格“每吨160元”来对二渣进行决算。二渣重量为774.98吨，按每吨160元，为x.8元，比一审计算的二渣价格应减少x.6元。师某某对两张烟煤过磅单单价不再追究，对有关处理不再变更。因本院不采信180元的单价，师某某申请鉴定的目的已达到，故不必再准许其申请。一审对有关单价审核不够仔细，二审予以纠正。师某某、徐某某的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、(三)项之规定，判决如下：

一、维持兰考县人民法院（2009）兰民初字第X号民事判决第二项；

二、撤销兰考县人民法院（2009）兰民初字第X号民事判决第一、三项；

三、师某某、徐某某于判决生效后10日内清偿张某某货款x.85元。

四、驳回张某某对师某某、徐某某的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费3647元，由师某某、徐某某负担3300元，张某某负担347元。（此款师某某、徐某某已垫付，张某某应负担部分由师某某在归还货款时抵扣。）一审案件受理费的负担按照二审判决执行。

本判决为终审判决。

审判长邓强

审判员朱某

代理审判员厉学献

二O一O年八月三日

书记员葛瑞萍