上诉人（原审被告）郑某甲，男，1966年出生，汉族，住（略）。

委托代理人刘某某，女，住（略），（系郑某甲之妻）。

委托代理人朱自书，西平县X乡法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）郑某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原审被告郑某丙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人李某某，女，住（略），（系郑某丙之妻）。

委托代理人朱自书，西平县X乡法律服务所法律工作者。

上诉人郑某甲与被上诉人郑某乙、原审被告郑某丙土地承包经营权纠纷一案，不服西平县人民法院(2009)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲的委托代理人李某某、朱自书，被上诉人郑某乙，原审被告郑某丙的委托代理人李某某、朱自书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：2005年秋，郑某甲、郑某乙、郑某丙兄弟三人的父母及其妹妹郑某平共承包土地4．1亩，后郑某平出嫁。2006年郑某甲、郑某乙、郑某丙三人之父去世后，2006年3月9日，郑某甲、郑某乙、郑某丙经母亲同意达成协议如下：1、郑某甲、郑某乙、郑某丙之母活着由郑某乙负担生活、衣食、起居、赡养、生病由郑某乙负担治疗费用，病故后丧事一切由郑某乙承担办理；2、其父母及妹妹的土地由郑某乙管理收受。协议签订后，经村委会盖章同意，郑某乙将其母亲接至家中赡养，双方履行了协议，2008年9月，其母去世。2009年10月份，双方因土地耕种发生纠纷。

另查明：双方当事人之妹郑某平经法庭征求其意见，表示其承包的土地自愿交由郑某乙耕种。

原审法院认为，农村土地实行家庭承包的方式，郑某甲、郑某乙、郑某丙的妹妹出嫁，父亲去世后，该家庭成员剩母亲一人，此时郑某甲、郑某乙、郑某丙的母亲享有该土地的承包经营权，2006年3月9日，经郑某甲、郑某乙、郑某丙协商且经其母亲同意，该家庭承包土地转包给郑某乙经营，属其母亲生前对其家庭承包土地经营权的一种处分，审理中

经询问郑某甲、郑某乙、郑某丙之妹意见，其承包土地自愿由郑某乙耕种，且该协议经该村委会同意盖章，属有效协议，郑某甲、郑某丙要求平分该土地，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决为郑某甲、郑某乙、郑某丙的父母及其妹郑某平家庭承包的土地4．1亩由郑某乙经营至承包期满，郑某甲、郑某丙不得侵害。案件受理费50元，工本费100元，共计150元由郑某乙负担。

郑某甲上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定其兄弟三人达成的赡养协议，是其母亲生前对其家庭承包土地经营权的处分，该认定是错误的。我们兄弟三人之间达成的赡养协议，约定的是在赡养其母亲过程中，相互之间的权利义务，是附期限的协议，其母亲去世后，该赡养协议便自行终止。该赡养协议约定由郑某乙管理种植土地，不能认定是其母亲对土地承包经营权的处分；2、原审判决适用法律错误。原审判决对基本事实认定错误，自然适用法律错误。请求二审撤销原判，维护其合法权益。

郑某乙答辩称：我母亲生前有其赡养，她的土地有其耕种，双方有协议约定。双方达成的赡养协议并没有约定其母去世后该土地平分，所以，其将母亲养老送终，该土地仍应有其耕种。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明的事实与原审判决认定事实相一致。

本院认为，郑某甲、郑某乙、郑某丙对其母亲生前所承包的土地，兄弟三人达成了协议。其母亲由郑某乙赡养，其母亲承包的土地由郑某乙耕种，该协议并经其村委认可，该协议符合法律规定，属有效协议。协议中未约定其母亲去世后该土地如何处置，本案鉴于郑某乙赡养老人，对其母亲养老送终既是一种义务，也是一种美德，该行为应予支持和鼓励。由此，对其母亲生前所承包的土地在村X组织调整前由郑某乙继续耕种为宜。郑某甲上诉所称理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由郑某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长时锐

审判员吴保恒

审判员廖化宇

二O一O年八月二日

书记员刘某