原告赵某，男，生于1952年10月3日，汉族，农民。

被告陆某某，又名陆某，男，生于1949年6月19日，汉族，市民。

委托代理人段增利，鲁山县司法局法律事务中心法律工作者。

原告赵某诉被告陆某某债权纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理，2010年2月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告陆某某及其委托代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某诉称，1990年11月25日和1991年1月26日，被告两次向原告借现金4876元，约定1991年3月底归还，到期不还加收利息0.02元。借款期届满后，原告多次亲自或委托他人催要被告还款，被告总是以各种方式回避拖延。为此依法起诉请求：1、要求被告立即归还借款本金4876元，利息按约定利率0.02元从1991年4月1日计至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。

被告陆某某辩称，原告所诉款项91年3月底以前还清，自91年3月至今已19年有余，在这期间原告从无向答辩人主张任何权利，根据《中华人民共和国民法通则》中时效的规定，本案已超过诉讼时效。答辩人从未向原告借过现金，应驳回原告的请求。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可确认本案如下事实：

原告为要求被告偿还借款，在开庭审理中提供欠款条复印件两份，其中一份主要内容：“欠赵某煤合运费款共计款：叁仟叁佰柒拾陆某正，X本X利利息0.2X、陆，90年11月X号，陆某某。”该条据下方有两行字迹，模糊不清，无法辨认其字义。该条据中的“柒”字和“陆某某”字迹处分别显现有近似指纹的黑色印渍、另一张条据的主要内容是：“欠条，赵某现款壹仟伍佰圆正，陆某某，91年元月X号。”该条据下方有：“91年3月份还，到期不还XX加利息0.2元”的字样（上述“X”地方为字迹无法辨认）。该条据中的“壹”字和“陆某某”字迹处分别显现有近似指印的黑色印渍。在质证中，被告认为原告以上两份条据是复印件，不具备证据效力。对此，根据谁主张谁举证的原则，原告即对其证据的真实性负有举证责任，但经向原告行使释明权后，原告表示不申请鉴定。

另认定，原告对清偿欠款期满后，多次亲自或委托他人催促被告还款，但原告无提供证据佐证。

本院认为，原告要求被告清偿借款的证据为两张黑色字迹的欠条。原告认为该欠条是被告书写，而被告认为欠款系复印件，不具有证据效力，且被告不承认原告之诉讼请求。因该两张欠条为黑色字迹，部分地方无法辨认，而原告所称的指印部分，为黑色印渍，此与指印正常情况下为红色不符，对此原告亦未给予合理说明，该两张欠条存在严重瑕疵。在此情况下，原告负有举证责任，因此对原告进行了释明，经向其释明，原告坚持不申请鉴定，致使本院对原告主张权利证据的真伪无法予以认定。同时，原告要求被告清偿的欠款形成于1990年11月21日、1991年1月26日，至今均已达19年有余，原告提出在借款期满后多次催促不还，但原告对此无提供相关证据佐证，故被告辩解原告之诉已超过诉讼时效的理由成立，本院应予采信。综上，原告向本院主张被告清偿债权的证据不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：

驳回原告赵某的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告赵某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长郭易

审判员任怀庆

人民陪审员孟庆辉

二О一О六月二十五日

书记员赵某文