上诉人（原审原告）梁某甲，女，X年X月X日出生。

上诉人（原审原告）梁某乙，女，X年X月X日出生。

上诉人（原审原告）梁某丙，女，X年X月X日出生。

委托代理人梁某甲，基本情况同上。

上诉人（原审原告）梁某丁，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）高某某，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）梁某戊，男，X年X月X日出生。

上诉人梁某甲等人与高某某等二人土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2009）文民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某甲、梁某乙、梁某丁到庭参加诉讼。被上诉人高某某、梁某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告高某某系四原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁伯母，系被告梁某戊母亲。1980年被告高某某丈夫去世后，被告高某某及其子女和被告高某某的公婆梁某海及宋金花（四原告祖父母）一同居住直至其公婆去世，自1983年其公婆在世分地1.67亩后，承包地就一直由被告高某某及其子女耕种至今。庭审中，四原告举证其耕地种植物受被告建筑物影响的照片，但未提供减产多少的证据。

原审认为，本案诉争土地1.67亩是家庭承包方式承包的耕地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，农村土地归集体所有不存在代位代耕继承问题，故原告提出代位代耕无法律依据，本院不予支持。四原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁没有提供农作物减产证据，其要求被告拆掉围墙，证据不足，不予支持。根据《最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《土地承包法》第三十一条之规定，判决：驳回四原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁的诉讼请求。

宣判后，梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法改判。

经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相一致。

本院认为，本案诉争土地是家庭承包方式承包的耕地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，农村土地归集体所有不存在代位代耕继承问题，故上诉人提出的代位代耕无法律依据；因上诉人未提供农作物减产的证据，故其诉请让被上诉人拆掉围墙证据不足。综上所述，原判驳回四上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长李洪

审判员郭文吉

审判员刘海波

二○一○年八月六日

书记员王爱军

安法网X号