上海市嘉定区人民法院

民事判决书

（2009）嘉民三（民）初字第X号

原告李某。

被告赵某甲。

被告张某乙。

被告张某丙。

法定代理人赵某甲（即被告赵某甲）。

第三人赵某丁。

第三人秦某某。

第三人赵某戊。

第三人刘某己。

法定代理人刘某庚。

第三人赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己之委托代理人顾某某，上海市捷华律师事务所律师。

原告李某与被告赵某甲、张某乙、张某丙所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾慧萍独任审判。2009年3月24日，赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己提出申请，要求以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼。本院于2009年3月30日依法追加赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己为本案的第三人参加诉讼。2009年4月7日、7月10日、8月5日本案公开开庭进行了审理。原告李某与被告赵某甲、张某乙、被告张某丙的法定代理人赵某甲以及第三人赵某戊、第三人刘某己的法定代理人刘某庚、第三人赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某诉称，原告与被告张某乙系兄弟关系，被告赵某甲是被告张某乙的妻子，张某丙是被告张某乙、赵某甲的女儿。原告早年出资翻修了上海市X路X号三楼私房（以下简称X号房屋），并委托被告张某乙办理该房屋的产权证。但被告张某乙私自将该房屋的产权人登记为被告赵某甲，于1998年4月4日取得X号房屋的产权证。原告于1999年5月获悉上述情况，并发现该房屋内已有四个户口。原告当时即要求变更房屋产权人且要求将其他人的户口迁出。后经协商，原告与被告赵某甲、张某乙达成协议，即赵某甲承认X号房屋的实际产权人为原告，将来该房屋拆迁的所有收益归原告所有，原告放弃要求赵某甲家其他人员迁出户口。嗣后，X号房屋由原告之妹李某居住，自1999年至拆迁前由原告居住。2008年3月，X号房屋开始进入拆迁。原、被告共同前往拆迁单位进行洽谈，由被告赵某甲代表原告与某某置业有限公司（以下简称某某公司）于2008年4月12日签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（以下简称拆迁安置协议），并根据相关政策从拆迁人处购买坐落于上海市嘉定区X镇X路X弄X号X室、X室、X室（以下简称X室、X室、X室）动迁房三套，剩余款项进入原告的银行帐户。由于被拆迁房屋的实际所有人是原告，故该房屋拆迁后所安置的房屋的权利人也应属于原告所有。因此，原告提起诉讼，要求确认X室、X室、X室属原告所有，并要求三被告协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。

被告赵某甲、张某乙、张某丙辩称，对原告所述无异议，同意原告的诉请。

第三人赵某丁、秦某某诉称，被告赵某甲在取得X号房屋后，本第三人已将户口迁入。2007年底X号房屋被动迁。根据动迁政策，被告共取得动迁款x元，其中x.14元的动迁款应属于本第三人。因按动迁政策被动迁人可享受廉价动迁安置房，故由动迁公司直接分配了3套二室一厅的房屋（3套房屋建筑面积相同），由被告作为代表签署了受配安置房的买卖合同。本第三人认为安置所得的动迁房，其中三分之一的权利应属于本第三人所有。故本第三人提出请求，要求将安置所得的上海市嘉定区X镇X路X弄X号X室归本第三人所有，并将该房屋的产权过户至本第三人名下。

第三人赵某戊、刘某己诉称，与第三人赵某丁、秦某某的理由一致，要求将安置所得的上海市嘉定区X镇X路X弄X号X室归本第三人所有，并将该房屋的产权过户至本第三人名下。

经审理查明，原告李某与被告张某乙系兄弟；被告张某丙系被告赵某甲、张某乙之女；第三人赵某丁与秦某某系夫妻；第三人赵某戊与刘某己系母子；第三人赵某丁与秦某某系被告赵某甲、第三人赵某戊的父母。1998年4月，被告赵某甲取得X号房屋（建筑面积为22.74平方米）的房地产权证。1998年7月至2003年9月，上列当事人的户籍陆续迁入X号房屋内。第三人赵某戊婚前曾在该房屋内居住过，自婚后不再居住。之后，该房屋由原告居住。2008年4月12日，被告赵某甲与某某公司签订拆迁补偿安置协议。协议约定，乙方（赵某甲）的房屋坐落于某某北路X号，房屋性质私，建筑面积22.74平方米；被拆除房屋经评估，其房地产市场评估单价为x元/平方米；甲方（某某公司）应当支付乙方货币补偿款x元；甲方给付乙方搬家补助费1000元、设备迁移费1480元等。双方在该协议的其他事项中约定，1、甲方安置乙方7人，即本案的被告以及第三人；2、乙方在协议规定期限2008年4月19日搬离原址的条件下，可享受奖励费：配合奖x元、搬迁奖x元、搬迁奖励费x元、权证建筑面积补贴费x元、过度费x元。嗣后，被告赵某甲共得到拆迁补偿款x元。2008年4月12日，被告赵某甲填写了动迁专用房源购置证明，确定由被告赵某甲购买上海市嘉定区X镇X路X弄X号X室、X室、X室三套房屋。2008年6月11日，三被告与某某地产置业有限公司签订上海市商品房预售合同，约定由三被告购买X室、X室、X室三套房屋，每套房屋的建筑面积是75.52平方米，单价为4250元/平方米，每套房屋的价款是x元。2008年6月13日，三被告支付了房款，剩余的拆迁补偿款由原告掌控。2008年6月18日，被告办理了X室、X室、X室三套房屋的进户手续。2009年1月，被告取得了X室、X室、X室的上海市房地产权证。现原告以其是被拆迁房屋的实际所有人为由提起诉讼，要求确认X室、X室、X室属原告所有，并要求三被告协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。

审理中，原告提供了其与被告赵某甲、张某乙于1999年5月6日签订的协议书，主要内容为：由李某出资翻建的X号房屋的权利人被张某乙私自改写为赵某甲，并迁入了四个户口，为家庭和睦，经协商达成一致，X号房屋的实际权利人系李某所有，将来拆迁的所有收益归李某所有，李某同意赵某甲全家户口空挂在X号内。因此，要求认定X号房屋拆迁所得的补偿款应全部归其所有，而X室、X室、X室房屋是以拆迁补偿款所购买，故理应全部归其所有。三被告对该协议书无异议，认为X室、X室、X室房屋应属原告所有；即使该房屋是按照户籍人数来进行拆迁安置的，其应得的产权份额也归原告所有。第三人对协议书形成的时间有异议，并提出申请，要求对该协议书是否签订于1999年5月6日进行鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：署期为“1999.5.6”、协议人为“李某、赵某甲、张某乙”的《协议书》上的手写字迹系2001年之前形成，倾向认定为1999年5月形成。原、被告对鉴定结论无异议，第三人对鉴定报告的真实性无异议，但认为仍不能证明协议书是1999年5月6日签订。第三人表示，X号房屋拆迁时是以户籍人数来进行安置的，除权证建筑面积补贴x元、搬家补助费1000元、设备迁移费1480元外，其在拆迁补偿款中理应得到属其所有的份额，且被告将拆迁补偿款用以购买动迁基地提供的专用房源，故变更其原来的诉请，要求确认被告与第三人共同共有X室、X室、X室的所有权。原、被告认可拆迁费是以户籍人数来进行计算的，但不同意第三人的请求。因各方当事人意见不一，致调解无效。

上述事实，有协议书、上海市房地产登记信息、购房发票、上海市房地产权证、户籍证明、拆迁补偿安置协议、动迁政策规定和方案、被拆迁户居住情况登记表、房屋拆迁补偿安置费用结算单、动迁专用房源购置证明、配套商品房供应单、上海市商品房预售合同、入户通知、证人证言、司法鉴定意见书、（2009）嘉民一（民）初字第X号庭审笔录以及本案的庭审笔录等为证。事实清楚，证据充分。

本院认为，财产所有权是指所有人依法对造价的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案所涉的X号房屋的权利虽登记在被告赵某甲名下，但根据原、被告于1999年5月6日签订的协议书来看，双方一致确认原告是X号房屋的实际所有人，且本案在审理过程中原、被告对此也无异议，故X号房屋应属原告所有。第三人对司法鉴定意见书有异议，认为X号不属于原告所有的抗辩意见，因未能提供证据证明，本院不予采纳。根据涉案房屋的拆迁政策以及拆迁补偿安置协议，拆迁补偿款主要是按照户籍人数来进行计算的，而被告和第三人的户籍均在X号房屋内，系被拆迁安置的人员，故X号房屋拆迁后所得的补偿款应归原、被告和第三人共有。由于X室、X室、X室是动迁基地提供给被拆迁人购买的专用房源，因此，以拆迁补偿款所购买的X室、X室、X室也应归原、被告和第三人共有。鉴于三被告表示讼争房屋中应得的份额归于原告所有的意见，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：

一、原告李某要求确认坐落于上海市嘉定区X镇X路X弄X号X室、X室、X室属其所有，并要求被告赵某甲、张某乙、张某丙协助办理该房屋的产权变更登记手续的诉讼请求，不予支持；

二、坐落于上海市嘉定区X镇X路X弄X号X室、X室、X室的房屋所有权归原告李某和第三人赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己共同共有。

本案受理费x.10元，减半收取x.05元、鉴定费x元，合计诉讼费x.05元，由原告负担x.05元，第三人赵某丁、秦某某、赵某戊、刘某己负担x元。原告应于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费9516.05元缴付本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员顾慧萍

二九年九月十日

书记员沈萌艺

审判员顾慧萍

书记员沈萌艺