裁判文书
登录        电话咨询
罗某、陆某某、李显琳抢劫案
时间:2007-04-24  当事人:   法官:   文号:(2007)佛刑二终字第191号

广东省佛山市中级人民法院

刑事裁定书

(2007)佛刑二终字第X号

原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。

上诉人(原审被告人)罗某,别名罗某、“眼镜”,男,X年X月X日出生,汉族,四川省简阳市人,初中文化,无业,住(略)。2005年11月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月,2006年1月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2006年6月8日被羁押,同年6月9日被刑事拘留,同年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。

上诉人(原审被告人)陆某某(自报),别名陆某,男,X年X月X日出生,汉族,湖南省怀化市人,初中文化,无业,户籍地为湖南省怀化市溆浦县X乡X组。2003年11月5日因犯抢劫罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑三年,2005年12月19日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2006年6月8日被羁押,同年6月9日被刑事拘留,同年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。

上诉人(原审被告人)被告人李显琳(自报),别名“小白脸”、“阿彪”,男,X年X月X日出生,汉族,湖南省怀化市人,高中文化,无业,户籍地为湖南省怀化市溆浦县X乡X村X组。因涉嫌犯抢劫罪于2006年6月8日被羁押,同年6月9日被刑事拘留,同年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。

佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人罗某、陆某某、李显琳犯抢劫罪一案,于2007年3月16日作出(2007)顺刑初字第(略)号刑事判决。原审被告人罗某、陆某某、李显琳不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定,2006年5月10日10时许,被告人罗某、陆某某、李显琳伙同胖子、小孩(后二人均另案处理)经密谋后,窜到佛山市顺德区X镇新城邮电局门口附近,遇被害人覃锐钢途经此处。被告人罗某等人上前拦住覃,以覃打伤其老乡为由,向覃索要财物,遭覃拒绝。后被告人罗某等人强行将覃拉到一小巷里,合力将覃按倒在地,被告人罗某还用脚踢打覃的腹部。期间,胖子趁机抢去覃一台黑色摩托罗某V3型移动电话及人民币106元(以上赃款赃物共价值人民币1501元)。得手后,被告人罗某等人携赃逃离现场。破案后,赃款赃物无法起回。

上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的抓获经过,被害人覃锐钢的报案及其对被告人罗某、陆某某、李显琳的辨认笔录,被告人罗某、陆某某、李显琳分别在侦查阶段的供述及三人的相互间的辨认和分别对作案现场的辨认,赃物估价证明和鉴定结论通知书,现场勘查笔录和现场照片,被告人罗某、陆某某的前科证明,被告人罗某的户籍证明等证据证实。

据此,原判认为被告人罗某、陆某某、李显琳的行为已构成抢劫罪。其中被告人罗某、陆某某系累犯,应当从重处罚。因被告人认罪态度较好,可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,以抢劫罪判处被告人罗某、陆某某各有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元,以抢劫罪判处被告人李显琳期徒刑三年零六个月年,并处罚金人民币3000元。

上诉人罗某上诉提出构成敲诈勒索罪,不是抢劫罪,且其前罪是盗窃,后罪是抢劫,不构成累犯。

上诉人陆某某上诉称其系从犯。

上诉人李显琳上诉称其没有使用暴力,原判量刑过重。

经审理查明,原判认定的事实清楚,证据确实、充分,本院予以确认。

关于上诉人陆某某上诉提出其系从犯以及上诉人李显琳上诉称其没有使用暴力的理由,经查,被害人覃锐钢报案陈述,三被告人供述均证实他们对被害人实施了暴力且,在共同犯罪中各被告人均主动实施了抢劫行为,所起的作用相当,不具备明显主从犯特征,故不宜区分主从犯。因此该理由不能成立。

本院认为,上诉人罗某、陆某某、李显琳以非法占有为目的,采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,构成抢劫罪。上诉人罗某认为构成敲诈勒索罪而不构成抢劫罪的理由,因其当场使用暴力并当场劫取被害人财物的行为,符合抢劫罪的构成要件,故该理由不能成立。上诉人罗某、陆某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑刑罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,属累犯,应当从重处罚。上诉人罗某上诉提出其前罪是盗窃,后罪是抢劫,不构成累犯的理由,系其对我国刑法累犯制度的曲解,且与我国刑法的相关规定不符,本院不予支持。鉴于三上诉人犯罪后认罪态度较好,亦可酌情从轻处罚。原判量刑时已充分考虑前述量刑情节,对三上诉人判处适当的刑罚,现上诉人罗某认为量刑过重的理由,与本院查证的事实不符,本院亦不予支持。原判认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长胡智鸿

代理审判员罗某远

代理审判员古加锦

二00七年四月二十四日

书记员李春嫦

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2474 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点