原告史某。

委托代理人陆某。

被告孙某。

委托代理人徐某。

原告史某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人陆某、被告孙某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告史某诉称，原、被告2004年底经人介绍确立恋爱关系，2006年1月12日登记结婚，X年X月X日生育一女史某。双方婚前感情基础尚可，婚后被告对原告进行挖苦、辱骂，经常到娘家颠倒是非，致使家庭矛盾频生。2009年3月30日，被告及被告亲戚对原告及原告父母进行殴打，致夫妻感情破裂。现原告起诉来院要求与被告离婚，女儿随被告共同生活，原告自2009年10月起按月支付抚养费人民币400元，家庭财产合理分割。

被告孙某辩称，婚姻情况属实。同意离婚，同意女儿随被告共同生活，要求原告每月支付抚养费人民币800元，并要求分割某住房拆迁款约250,000元左右，其他财产依法分割。

经审理查明，原、被告2004年底经人介绍确立恋爱关系，2006年1月12日登记结婚，X年X月X日生育一女史某。婚后，原、被告长期不合，致夫妻感情破裂，双方自2009年3月起分居至今。

审理中，被告同意女儿随其共同生活；原告2009年个人参加养老保险缴费基数为1975元，原告单位证明2009年原告税前工资1710元，税后及扣除社保、公积金为1371.75元。

被告同意海尔空调归原告所有，对家具一套（黑胡桃木）、海尔变频冰箱、海尔滚筒洗衣机（玫瑰钻）、松下等离子电视机、松下宽频液晶电视机、松下音响（两个喇叭加DVD）归属各执己见。另原告提供了家具发票，其余物品发票均为被告提供，发票上购买日期均为原、被告婚前日期。

原拆迁房某住房所有人为史某和其母亲，该房屋于2008年1月被拆迁，史某和其母亲得到动迁安置和相应款项，但被告及其女儿均被作为安置认定人员。另孙某曾于1998年12月得到拆迁安置。

另原告提出价值人民币10,000多元金银首饰在被告处，但未提供相应证据予以印证，被告予以否认。原告还提出负责人为被告、社名为中林文教用品配送服务社的财产分割，该服务社原负责人为被告父亲。

本院认为，夫妻间离婚标准为感情破裂。原、被告长期不合，致夫妻感情破裂，双方自2009年3月起分居至今，审理中，基于被告同意离婚，本院准原告离婚诉请。

对于原、被告女儿抚养问题，审理中，被告同意女儿随其共同生活，并无不当，本院予以准予，至于抚养费应根据原告实际收入，按照相关法律规定确定原告所支付的抚养费，具体数额以本判决主文为准。

对家具、家电分割，除空调外，双方各执己见，基于原、被告均无足够证据证明对方所持发票的物品系己出资购买，故本院予以酌情处理，具体处理分割以判决主文为准。

对某住房（所有人为史某和其母亲）拆迁安置份额，被告提出予以分割，由于该安置款分割涉及案外人，本案不予处理，当事人可另案诉讼。

对原告提出金银首饰问题，由于原告现无证据予以证明在被告处，被告又予以否认，故本院对原告此节财产分割不予支持。

对原告提出分割服务社财产问题，因涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，之规定，判决如下：

一、准原告史某与被告孙某离婚；

二、离婚后，原、被告所育一女史某随被告孙某共同生活，原告史某自2009年10月起按月支付史某抚养费人民币600元，至史某年满18周岁时止；

三、离婚后，被告孙某携女自行解决房屋居住问题；

四、离婚后，在原告史某处海尔空调一台、家具一套（黑胡桃木）归原告史某所有，在原告史某处海尔变频冰箱一台、海尔滚筒洗衣机（玫瑰钻）一台、松下等离子电视机一台、松下宽频液晶电视机一台、松下音响（两个喇叭加DVD）一套归被告孙某所有。

本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担人民币100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。