翁伟云：

你因贩卖毒品一案，不服衡阳市雁峰区人民法院(2009)雁刑初字第X号刑事判决与本院（2009）衡中法刑终字第X号刑事裁定，以“原一、二审认定贩卖冰毒6克、麻古280粒，从中得利800元的事实有误，适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。

本院经调卷复查认为，原一、二审认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其理由如下：一、2008年9月底和12月初，你从陈某某处购买“冰毒”、“麻古”，以每克“冰毒”400元，每粒“麻古”22元价格，共卖给莫某某“冰毒”6克、“麻古”180粒，应得毒资6400元，用于抵偿你欠莫某某的欠款，莫某某将从你处购得的毒品除自己吸食一部分外，还将另一部分贩卖给他人。证人莫某某、陈某某的证言与你的供述相互印证，足以证明上述事实，你声称你是受莫某某的胁迫而为其代购毒品的申诉理由，因证据不足，本院不予采纳；二、2008年11月21日，你以“麻古”作抵押，由罗国民出具借条，你作为担保人，从彭志军处借款x元(包括利息1000元)，并约定彭志军若吸食抵押的“麻古”，按每粒25元抵偿借款。彭志军将x元交给了你。借款到期后，你称无钱还款，只有将抵押的“麻古”卖掉还款。同年12月27日下午4时许，由你联系到买家，彭志军从抵押的“麻古”中拿出100粒，以每粒18元的价格卖给了陈某某，得款1800元，你得款800元，余下1000元作为欠款利息给了彭志军。在这次毒品交易中，是你提出以毒品抵押借钱，实际借款人与联系买家的人都是你，而且你分得赃款800元，证明以上事实的证据有你与彭志军的供述，欧阳君的证言，上述证据所证实的内容相互吻合、足以认定。原审认定你为此次共同贩卖毒品中的主犯，并无不妥。可见，你明知“冰毒”、“麻古”是毒品而予以贩卖，你的行为已构成贩卖毒品罪，你提出你的上述行为应适用最高人民法院于2000年4月4日颁布的法[2000]X号《全国法院审理毒品犯罪工作座谈会纪要》第一条第四款以非法持有毒品罪定罪量刑的申诉理由因与事实不符，本院不予支持。

综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审立案条件，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。

特此通知。

二0一0年七月二十七日