原告蔡某。

被告徐某。

原告蔡某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后依法由审判员吴海明独任审判。本案于2010年4月6日公开开庭进行了审理，原告蔡某，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡某诉称：原、被告恋爱期间关系尚可，婚后因被告有第三者以及被告不关心家庭和小孩，经常很晚甚至不回家，致夫妻感情已破裂，故请求判令解除原、被告婚姻关系；双方的婚生女儿随原告生活，被告每月支付女儿生活费人民币1,000元，女儿的教育费、医疗费由原、被告各半承担；被告支付原告夫妻分居期间女儿的生活费12,000元、医疗费2,100元；夫妻共同财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。

被告徐某辩称：原、被告恋爱期间关系较可，婚后夫妻感情也较好，原告陈述的离婚理由均不属实。原、被告是从2008年10月起因原告无端猜疑被告与其他异性关系不正常才发生矛盾，但被告实际上没有“第三者”。原、被告产生矛盾后被告曾努力想要与原告和好，但原告不同意，故未能如愿。现被告不同意离婚。

经开庭审理查明：原告蔡某与被告徐某经人介绍确立恋爱关系，期间关系较可，双方于XXXX年X月X日办理结婚登记手续，于XXXX年X月X日生育一女，名徐某。婚后原、被告夫妻关系较好。2008年10月，因被告与其他异性接触频繁而遭原告怀疑其有“第三者”，双方由此发生矛盾。2009年1月起，原告回娘家居住，原、被告双方分居至今。被告曾于2009年3月诉于本院，要求与被告离婚。本院经审理后于同年5月判决驳回了原告的离婚诉请。之后，因原、被告未能沟通、交流，夫妻关系未得到改善，故原告再次诉于本院，要求与被告离婚。

以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的原、被告的结婚证及（2009）青民一（民）初字第X号民事判决书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。

根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。只是从2008年10月起因被告与其他异性接触频繁遭原告怀疑其有“第三者”而发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告的夫妻关系在本院上次判决不准离婚后未明显得到改善，主要还是原告对被告缺乏一定的信任和信心，而被告又缺乏一定的主动，使双方未能互相谅解和体谅，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。如果双方在今后的生活中加强沟通、充分交流、相互信任、相互体谅，正确处理生活中产生的矛盾，同舟共济、共同努力克服生活中遇到的困难，且被告应注意与其他异性的接触，相信双方的关系是有可能改善的。鉴于被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，且未提供双方感情已破裂的相应证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

驳回原告蔡某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。

本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

附：相关的法律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

审判员吴海明

书记员赵丹枫