上诉人(原审被告)浦某。

委托代理人张某某(系上诉人之母)。

被上诉人(原审原告)李某。

上诉人浦某因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2009)嘉民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浦某及其委托代理人张某某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，浦某、李某于2000年5月经人介绍相识恋爱，2001年12月28日登记结婚，X年X月X日生育儿子浦某。婚后双方居住在上海市嘉定区X镇X路X弄某号X室房屋，双方的夫妻关系尚好。浦某出生后，浦某的父母为了照顾孙子，与双方共同生活。2008年2月，浦某因劳累发病，双方为此产生矛盾。李某于同年8月携子离家，母子俩在外借房和浦某分开生活。2008年11月，李某曾诉至法院要求与浦某离婚，原审法院经审理后判决不准离婚。判决至今，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。分居后，儿子随李某共同生活，儿子的抚养费浦某至今分文未付。现李某认为夫妻感情已破裂，遂再次诉讼至法院。

原审法院又查明，李某在上海市静安区财政局工作，每月收入为3,273元，每季度有2,000元左右奖金，年终再有几千元奖金。浦某自2009年1月23日失业，从2009年4月28日可以领取失业保险金24个月，领取标准第1至12个月每月550元，第13至24个月每月440元。浦某目前没有工作。

原审法院再查明，浦某因患急性胰腺炎于2009年12月4日在上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，2010年1月4日又至上海市嘉定区南翔医院住院治疗，现已出院。

原审审理中，李某坚持要求离婚，同时，李某表示离婚后儿子由其抚养，浦某每月支付抚养费1,200元，并永久提供住房解决其的居住问题。浦某则表示不同意离婚，若离婚，儿子也要求随其共同生活，儿子随李某共同生活的话，浦某则要求每周行使探望权。

原审法院经审理后认为，浦某、李某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，但因浦某患病由此双方产生矛盾，而双方不及时进行沟通和交流，未采取积极有效的措施化解矛盾。法院判决不准离婚后，双方未积极采取行动争取和好，尤其是浦某未珍惜法院给予的机会，长时间不与李某进行沟通，不尽丈夫和父亲的职责，从而导致夫妻间感情破裂。故李某要求与浦某离婚的诉请，法院予以准许。离婚后，双方均要求儿子随其共同生活，考虑到儿子尚年幼，平时李某对小孩的照顾较多，尤其是双方分居后，儿子一直随李某共同生活，从有利于小孩的健康成长考虑，法院判决儿子随李某共同生活。关于子女抚养费数额的确定，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑予以合理确定，双方自2008年8月分居生活，分居后浦某未支付过儿子抚养费，故浦某应从2008年8月起给付儿子抚养费。离婚后，儿子随李某共同生活，浦某可行使探望权，李某负有协助的义务，现浦某要求每周行使一次探望权，李某表示同意，法院根据双方的意愿依法判决。关于李某提出的离婚后浦某应解决其居住问题的主张，浦某仅表示不离婚可解决李某的居住问题，再根据李某的经济状况，离婚后李某依其收入可解决其居住问题，因此，李某在离婚后应自行负责解决居住问题。

原审法院据此作出判决：一、准许李某与浦某离婚；二、双方所生之子浦某随李某共同生活，浦某应从2008年8月起每月给付儿子抚养费200元，至儿子年满十八周岁时止。浦某应于判决生效之日起十日内补付2008年8月至2010年2月的儿子抚养费3,800元；三、浦某自2010年3月起每周可行使探望权一次，探望方式：浦某可由每周五下午17时前至李某处接走浦某，次日晚上18时前将浦某送回李某处。李某对浦某行使探望权负有协助的义务；四、离婚后，李某应自行解决居住问题。

原审判决后，上诉人浦某不服，向本院提起上诉称：双方之间的夫妻感情并未破裂，只是由于上诉人健康问题使双方误会加深，现上诉人身体正在康复，夫妻间的误会可以解除。故上诉人要求撤销原判，改判对被上诉人要求离婚的诉讼请求不予支持。

被上诉人李某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方之间没有任何误解，上诉人不应以健康问题作为不同意离婚的理由，上诉人也没有作出任何努力来挽回婚姻。此外，上诉人为了不支付孩子抚养费查阅了很多资料，也到法院多次咨询，上诉人已为离婚做了准备。两年来，上诉人只看望过孩子两次，谈不上为了孩子能拥有一个完整的家而不同意离婚。上诉人没有所谓的大病，所以双方的问题与上诉人的健康原因无关。综上，被上诉人要求维持原判。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

审理中，上诉人请求法院给其一段时间，争取夫妻和好。

本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，双方曾就离婚问题进行过诉讼，当时上诉人曾以同样理由表示不同意离婚，法院遂在该次诉讼中判决对被上诉人要求离婚的诉讼请求不予支持。然，此后双方仍维持分居状态，夫妻关系亦未有任何改善，原审法院据此认定双方感情破裂。本案审理中，上诉人再次请求本院给其时间缓和夫妻关系，但至今未果，故本院认同原审法院关于夫妻感情已破裂的观点，对原审法院作出的离婚判决，本院予以维持。另，原审法院关于孩子抚养、探望问题所作处理亦无不当，本院一并予以维持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币200元，由上诉人浦某负担。

本判决为终审判决。

审判长王冬寅

审判员李某

代理审判员张萱

书记员杨慧丽