上诉人(原审被告)徐某某。

上诉人(原审被告)邬某某。

被上诉人(原审原告)刘某某。

被上诉人(原审原告)迟某某。

两被上诉人共同委托代理人乐音果，上海骏丰律师事务所律师。

上诉人徐某某、邬某某因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2010)黄某四(民)初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：2009年10月16日，经上海凤皇房地产经纪有限公司(以下简称凤皇公司)居间，刘某某、迟某某(卖方)与徐某某、邬某某(买方)就本市X路X弄某号X室房屋签订《不动产买卖意愿书》，明确涉案房屋有抵押和租赁情况，房屋交付期限为房款付清交房，房屋交付标准为毛坯交房。10月29日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，其中明确涉案房屋有抵押和租赁情况，有固定设施和装修，补充条款第4条约定，徐某某、邬某某取得产证并付清全部房款当日，刘某某、迟某某将房屋交付徐某某、邬某某，交付标志为刘某某、迟某某将房屋钥匙交付徐某某、邬某某；附件三付款方式第3条约定，徐某某、邬某某于刘某某、迟某某交房当日支付尾款人民币(以下币种均为人民币)5万元；合同第九条约定，徐某某、邬某某未按合同约定期限付款的，每逾期一日，徐某某、邬某某应支付逾期未付款万分之五的违约金。12月8日，涉案房屋产权过户至徐某某、邬某某名下。12月16日，刘某某、迟某某收到银行发放的第二笔房款。

12月17日，凤皇公司第一次组织双方交接房屋，办妥燃气过户和物业进户手续，此时房屋内无人，但有桌子、地毯等，徐某某、邬某某未付尾款，房屋交接未成。12月18日，徐某某、邬某某发函凤凰公司，第一段中明确：“徐某某、邬某某委托凤皇公司介绍、代理买卖合同，现已合同生效，最后的手续都已办妥，双方都没有发生违约情况。”徐某某、邬某某在此函中称因刘某某、迟某某出售房屋时带租约，徐某某、邬某某同意继续履行租赁合同，要求凤皇公司督促刘某某、迟某某交房租并由凤皇公司代收。

12月24日，凤皇公司再次组织刘某某、迟某某、徐某某、邬某某双方交房，刘某某、迟某某将房屋清空，徐某某、邬某某未到场。

12月27日，凤皇公司第三次组织双方交房，徐某某、邬某某未到场，后刘某某、迟某某和凤皇公司工作人员至徐某某、邬某某住处，徐某某、邬某某闭门不见，并要求物业公司工作人员将其赶走。同日，徐某某、邬某某发函凤皇公司，称刘某某、迟某某违约，要求凤皇公司催告刘某某、迟某某在12月31日前交付房屋钥匙，并称凤皇公司法人代表承诺购房尾款由其先支付给刘某某、迟某某，剩余中介费免收。12月27日和30日，凤皇公司两次发函徐某某、邬某某，催告徐某某、邬某某付清购房尾款5万元和剩余中介费15,500元。2010年1月4日，徐某某、邬某某在仍未付清房款的情况下，欲开锁进户，被劝止。1月13日，徐某某、邬某某自行开锁进户。刘某某、迟某某认为徐某某、邬某某违约，故起诉要求徐某某、邬某某支付购房尾款5万元，并支付逾期付款违约金(以5万元为基数，按日万分之五计算，自2009年12月17日起到判决生效日止)。

原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《不动产买卖意愿书》和《上海市房地产买卖合同》，涉案房屋总价为305万元(并非290万元)，税、费自负，房款付清交房，因此，房款305万元为双方真实意思，刘某某、迟某某、徐某某、邬某某签订的合同并非阴阳合同，徐某某、邬某某付清房款为刘某某、迟某某交房的前提条件。但徐某某、邬某某在取得产证后，始终未支付购房尾款5万元。根据《不动产买卖意愿书》，徐某某、邬某某在知道涉案房屋有租约的情况下，与刘某某、迟某某约定毛坯交房，因此，法院采信刘某某、迟某某的陈述，徐某某、邬某某口头表示要求承租人搬出。12月17日，凤皇公司第一次组织双方交接房屋未成，刘某某、迟某某称原因在于徐某某、邬某某拒绝支付尾款，徐某某、邬某某称房屋不符合毛坯交房的条件。根据徐某某、邬某某12月18日的函，徐某某、邬某某确认在此日之前刘某某、迟某某并未违约，并未提及房屋交接条件，反而提出同意继续履行租赁合同，要求凤皇公司代为收取租金，徐某某、邬某某此函与其在《不动产买卖意愿书》中的意思表示相反；又根据徐某某、邬某某提供的《税收运算书》、12月27日的函及其买卖合同为阴阳合同的陈述，法院认定，徐某某、邬某某拒绝支付尾款导致第一次房屋交接不成。在凤皇公司组织的第二、三次交房中，在刘某某、迟某某将房屋清空的情况下，徐某某、邬某某均未到场，不配合办理交房手续，最终致房屋未能办理交接。2010年1月13日，徐某某、邬某某在仍未付清房款的情况下，自行开锁进户。因此，法院认定，徐某某、邬某某拒绝支付尾款致三次房屋交接不成，构成违约，刘某某、迟某某要求徐某某、邬某某支付购房尾款5万元的诉讼请求，法院予以支持。根据双方签订的《上海市房地产买卖合同》第九条，刘某某、迟某某要求徐某某、邬某某支付逾期付款违约金的诉讼请求，法院亦予以支持。

原审法院审理后作出判决：一、徐某某、邬某某应于判决生效之日起十日内支付刘某某、迟某某房款人民币50,000元；二、徐某某、邬某某应于判决生效之日起十日内支付刘某某、迟某某逾期付款违约金(以人民币50,000元为基数，按日万分之五计算，自2009年12月17日起到判决生效日止)。

原审法院判决后，徐某某、邬某某上诉至本院称，2009年12月17日上诉人验房时发现室内有家具、杂物等生活用品，根本不符合交房条件。同月24日，被上诉人在搬场时与小区物业发生冲突，也不符合交房条件。上诉人是在无奈的情况下，维护自身的利益不再受损而进户。现同意支付房屋尾款5万元，但不同意支付逾期付款违约金，故要求撤销原审判决主文第二项。被上诉人刘某某、迟某某则要求维持原判。

本院经审理查明，2009年12月24日，凤皇公司再次组织上诉人、被上诉人双方交房，上诉人发现房间内还有桌子和地毯等，要求被上诉人搬走，并当即离开现场。被上诉人随即清空房屋，并要求上诉人过来交尾款和钥匙，但上诉人未到场。原判认定的其余事实无误。

本院认为，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。上诉人与被上诉人签订房地产买卖合同时，已明确涉案房屋有抵押和租赁情况，2009年12月17日，上诉人以房内有桌子和地毯等，并非毛坯为由，致交房未成。而次日，上诉人致函凤皇公司同意继续履行租约。当月24日，双方交接房屋时，上诉人再次以房内有物为由不愿意接受，在被上诉人随即清空房屋后，上诉人仍不当场受领房屋。按约上诉人付清房款是被上诉人交房的前提条件。但上诉人既不愿意当面受领房屋，且在未支付尾款的情况下自行开锁进户，其行为构成违约，故被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金有约可依，原审法院判决支持其诉请并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1,125元，由上诉人徐某某、邬某某负担。

本判决为终审判决。

审判长王珍

审判员吴俊

代理审判员郑华

书记员赵海卿