原告张xx，男，197x年8月7日出生，汉族，住上海市xx县xxxx村社xxxx号。

委托代理人x律师，上海市xx律师事务所律师。

被告陶xx，男，197x年2月7日出生，汉族，住上海市xx区xxx路xxx弄xxx号xxx室。

委托代理人x律师，上海市xxx律师事务所律师。

被告潘xx，女，197x年11月11日出生，汉族，住上海市xx区xxx路xxx弄xxx号xxx室。

委托代理人陶xx，男，194x年1月16日出生，汉族，住上海市xx区xx路xxx号xxxx室。

原告张xx诉被告陶xx、潘xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人车xx、被告陶xx的委托代理人徐xx、被告潘xx的委托代理人陶xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张xx诉称，原告系上海xx进出口贸易有限公司（以下简称“xx公司”）的股东，又系xxxx贸易有限公司（以下简称“xx公司”）的法定代表人，被告陶xx系上海某进出口贸易有限公司总经理，两被告系夫妻。2008年10月，原告经他人介绍认识被告陶xx，双方口头约定由xx公司为某公司加工服装，xx公司第一笔30％货款支付给xx公司后，由xx公司采购面料加工服装，出货时支付第二笔40％货款，余款在出货一个月后支付。同年10月30日,原告以xx公司名义与上海C实业有限公司(以下简称“c公司”)签订面料订购合同,同年11月9日,又与某有限公司签订服装加工合同。同年11月5日，被告电汇给原告人民币100,000元（以下涉及货币均为人民币）预付款,原告将该款付给c公司用于面料采购,因服装加工时间较紧,被告代表的某公司未能按口头约定支付30%的预付款,11月19日，原告与被告陶xx商量以被告陶xx个人名义向原告个人借款人民币500,000元,借条约定由原告支付面料款,以纤润公司收款证明为准。2008年12月8日，原告以xx公司名义与某公司订立《服装加工合同》，约定由某公司开具信用证，但xx公司于12月16日收到的信用证金额及议付期限等不符合双方合同约定，12月31日，陶xx要求原告继续加工服装，经双方协商后，陶xx出具了第二份借款人民币170,000元的借条，约定以原告支付c公司等值货款收条加盖纤润公司公章生效。此后，被告又向原告借款170,000元，口头约定以c公司的收款证明为证。原告于2008年11月5日、12月10日、12月11日、12月22日分别通过xx公司转帐给c公司三笔100,000元、一笔20,000元，2008年12月20日的250,000元、12月31日的90,000元、2009年1月1日的80,000元、1月7日的100,000元是原告通过朋友或自己银行帐户转帐支付给c公司的，原告共计支付给c公司人民币840,000元。现因合同不能履行，故原告要求被告陶xx归还借款840,000元，被告潘xx是其妻子，要求被告潘xx共同归还该借款。

被告陶xx、潘xx辩称，原告与第一被告陶xx个人之间没有借款事实和业务关系。2008年10月31日，某公司与香港一公司签订服装合同，原告得知后，与被告陶xx商量要求以xx公司的名义承揽服装加工，并于2008年10月30日与c公司订立面料订购合同。11月5日，原告需要支付预付款，因没有钱款，要求被告陶xx帮助，当天某公司电汇给裕生公司100,000元，原告收到此款后支付给c公司。2008年12月8日，原告代表xx公司与某公司签订《服装加工合同》，合同约定xx公司负责面料、辅料的采购。原告因担心外商将货款支付给某公司后无法向某公司收回货款，提出要求被告陶xx出具借条，待原告收到货款后再归还被告陶xx借条，陶xx因出货时间紧急被迫无奈同意了原告的要求，出具了两份金额分别为500,000元、170,000元的借条。2009年1月16日，原告擅自将加工的服装直接出口给外商，造成某公司经济损失，为此某公司已另案起诉法院解决。被告陶xx认为，原告并未向被告陶xx交付过钱款，被告陶xx及所在的某公司与c公司之间没有采购面料的合同关系，c公司开具的证明表示收到的840,000元是裕生公司支付的货款，因此被告陶xx与原告之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告潘xx是陶xx的妻子，不认可该债务系个人债务，也不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原告系xx公司的股东，也系xx司的法定代表人，被告陶xx系某公司总经理，两被告系夫妻。2008年10月，原告张xx与被告陶xx经他人介绍相识，双方口头约定由原告所在的xx公司加工承揽被告陶xx所在的某公司出口给外商的服装。10月30日,xx公司与c公司签订面料订购合同，由c公司为裕生公司提供面料，为纯亚麻布14S×14S/50×5453/54。11月5日xx公司支付xx公司100,000元。11月19日，被告陶xx向原告出具借条一份，内容为：“今借张xx人民币伍拾万元用于支付面料货款（亚麻，颜色按批下来的色卡14S×14S/50×54）。此借条凭张裕峰支付上海c实业有限公司的等值货款水单生效。”12月8日，xx公司与某公司订立《服装加工合同》。12月31日，被告陶xx又向原告出具借条一份，内容为：“今借张xx人民币拾柒万元用支付面料货款（亚麻，颜色按批下来的色卡14S×14S/50×54）。此借条凭张xx支付上海c实业有限公司的等值货款收条，并加盖上海c实业有限公司的公章为生效条件，此借条在张xx出货后收到货款后失效。如果信用证收不到货款，此借条永久生效，面料必须在2009年1月2日到d工厂。”2009年2月18日，c公司出具证明一份，内容为：“收到xx贸易有限公司纯亚麻布14S×14S/50×5453/54部分货款，具体明细如下：2008年11月5日预付定金10万元整，2008年12月10日付货款10万元整，2008年12月11日付货款10万元整，2008年12月22日付货款2万元整，2008年12月20日张xx付农行个人卡25万元整，2008年12月31日张裕峰付农行个人卡9万元整，2009年1月1日张xx付农行个人卡8万元整，2009年1月7日张xx付农行个人卡10万元整，以上共收到xx贸易有限公司货款总计人民币捌拾肆万元（84万元）整。”2009年8月17日，原告具状来院，提出如上诉请。

本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告陶xx出具的两份借条及c公司的证明一份向两被告主张归还借款，两被告否认向原告借款。本案中，虽然被告陶xx向原告出具了两份借条，但不能就此认定原、被告之间必然成立债权债务关系，还要看原、被告之间是否存在钱款的交付。从原、被告陈述及相关证据看，原告所称支付给c公司的八笔钱款合计840,000元系被告陶xx向原告的借款，但从c公司出具的收款证明看，该公司收到的该钱款是裕生公司支付的，原告也并未将该钱款交付给被告陶xx，且被告陶xx或其所在的某公司也与c公司无面料定购合同关系，无支付给c公司钱款的事实和理由。至于原告称其与被告陶xx口头约定由某公司支付30％的预付款，因某公司无能力支付，致使xx公司不能向c公司支付面料款，故双方商定由被告陶xx向原告借款，对此被告陶xx予以否认，原告也无证据提供，本院对原告该节陈述不予采信。因此，本院认为，原告与被告陶伟栋之间不存在借款事实，故对原告要求被告陶xx与潘xx共同归还借款840,000元之诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：

原告张裕峰要求被告陶xx、潘xx归还借款人民币840,000元之诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币12,300元，由原告张xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长郑旭珏

审判员张青

代理审判员李佩蓉

书记员书记员张莹