上诉人(原审原告、反诉被告)宋某某，男，汉族，1964年12月24日。

被上诉人（原审被告、反诉原告）赵某某，男，汉族，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告、反诉原告）陈某某，又名陈某头，男，汉族，X年X月X日生。

上诉人宋某某因与被上诉人赵某某、陈某某赔偿纠纷一案，渑池县人民法院于2008年3月18日作出（2007）渑民二初字第X号民事判决，宋某某不服提出上诉。本院经审理后于2008年9月29日作出（2008）三民终字第X号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。渑池县人民法院经审理后于2009年9月22日作出（2008）渑民一初字第X号民事判决，宋某某仍不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明：2007年7月，赵某某、陈某某从江苏省沐阳县购买一批小猪，卖给宋某某、杨某某等人一部分,自己饲养一部分，其中卖给宋某某20头，宋某某给赵某某、陈某某出具价值6000元欠条一张。后赵某某、陈某某所购买的小猪中发现有猪疫情病，为防止交叉传染，该批小猪被县、乡两级政府有关部门捕杀，宋某某的20头小猪也被捕杀。

原审法院认为，宋某某购买赵某某、陈某某20头小猪，投入了一定的物质和时间，现小猪因疫情被捕杀，赵某某、陈某某应给予适当补偿。宋某某无充分证据证明在20头小猪被捕杀后又购进的54头小猪系受20头小猪传染而死亡；宋某某也无充分证据证明，其存栏8头大猪被捕杀系被20头小猪传染所致，故宋某某要求赵某某、陈某某赔偿，证据不足，不予支持。宋某某向赵某某、陈某某出具6000元购小猪欠条真实、有效，赵某某、陈某某反诉成立，宋某某应予给付，但是，赵某某、陈某某向宋某某出售的小猪，无检疫合格证明，后确因疫情被捕杀，宋某某给付赵某某、陈某某的数额，应参照果元乡政府对扑杀生猪的补贴标准和金额给付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决：一、赵某某、陈某某补偿宋某某现金1000元。二、宋某某给付赵某某、陈某某欠款4800元。三、驳回宋某某的其他诉讼请求。上述一、二项相抵后宋某某应付赵某某、陈某头3800元，于本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费575元，反诉费50元，由宋某某负担575元，赵某某、陈某某负担50元

宋某某不服判决，提起上诉。认为一审法院认定事实错误，上诉人宋某某买赵某某、陈某某的猪回去喂了10天，费用比较高，损失在2000元以上；第二次死亡的猪与第一次有因果关系，主要在于宋某某买赵某某、陈某某猪的时候猪是病猪，自己圈里还有九头大猪，这中间肯定要传染，上诉人宋某某又买些小猪放圈里喂，结果这九头大猪犯病，传染给这些小猪，结果大、小猪一共捕杀9头，但还有照片显示的26头猪传染死亡，一审没有认定这些事实；当年（07年）生猪收购价每斤7元左右，一审也没作认定，过错责任一审没认定，第二次捕杀的和第一次死亡的猪犯病一样。因此请求二审能撤销一审判决，并判决赵某某、陈某某赔偿上诉人宋某某的损失。

被上诉人赵某某、陈某某答辩称：宋某某欠我们6000元，打有欠条；2007年7月21日宋某某给我们打有证明条说猪没毛病；我们不认可他的上诉理由，我们要宋某某还6000元，而不是3800元。请求二审维持原判。

二审经审理查明，2007年7月下旬，渑池县X乡政府配合县畜牧局共扑杀疫情生猪115头，其中包括宋某某购买赵某某、陈某某的20头小猪。后果园乡政府为减少养猪户损失，按每头小猪240元的标准共补偿宋某某4800元。本院查明的其他事实与一审判决一致。

本院认为：宋某某购买赵某某、陈某某20头小猪，投入一定的财力和时间，现小猪因疫情被捕杀，赵某某、陈某某应给予适当补偿。宋某某无充分证据证明在20头小猪被捕杀后又购进的54头小猪系受20头小猪传染而死亡，也无充分证据证明，其存栏8头大猪被捕杀系被20头小猪传染所致，故宋某某要求赵某某、陈某某赔偿，证据不足，不予支持。宋某某向赵某某、陈某某出具6000元购小猪欠条真实、有效，宋某某应予给付，但是，赵某某、陈某某向宋某某出售的小猪，无检疫合格证明，后确因疫情被捕杀。宋某某给付赵某某、陈某某的数额，应参照果元乡政府按扑杀生猪的补贴标准补偿给宋某某的金额4800元给付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋某某的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费50元，由上诉人宋某某承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员李小敏

审判员周英武

二0一0年三月二十六日

书记员孙凤云