上诉人（原审被告）兰某某。

委托代理人时某某。

被上诉人（原审原告）李某某。

委托代理人赵长林、史某某，均为郑州市惠济区X法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）张某某。

上诉人兰某某为与被上诉人李某某、张某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2009）惠民一初字第X号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人兰某某的委托代理人时某某、被上诉人李某某的委托代理人史某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明：2004年至2005年，李某某通过其雇员李某义多次向兰某某出售钢材。2007年10月22日，兰某某的雇员张某某收到李某义所交付的16张销货清单后出具证明一份，该证明载明，兰某某尚欠李某某钢材款x元。

原审法院认为：兰某某欠李某某钢材款x元，事实清楚，证据充分，故李某某要求兰某某支付钢材款x元的诉讼请求，原审法院予以支持。张某某系兰某某的雇员，李某某要求其支付钢材款无法律依据，原审法院不予支持。兰某某辩称，其所支付的钢材款已超出所应支付的数额，无相应证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿，暂时某力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，原审法院判决如下：一、兰某某于本判决生效后十日内支付李某某钢材款x元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。

一审判决宣判后，兰某某不服上诉称：原审法院认定事实不清。一、“10月22日”有张某某签名的《证明》上载明“下欠钢材款〈x元〉”欠款主体不明确，没有说明“谁欠钢材款”，根据“证明人张某某”当庭陈述“下欠钢材款〈x元〉”是证明李某某欠兰某某钢材款，结合证人李某义当庭“曾将卖给兰某某的钢材拉回x多元没有任何手续”的证词，可以认定x元是李某某所拉走钢材的价款，原审法院完全曲解了证据本身的含义，作出错误判决。二、事实上，李某某欠兰某某的钢材价值远远不止上述的x元，因双方没有最终算账，具体金额不能确定，除x元外，至少还另欠兰某某x.25元钢材。理由很简单，李某某将一张没有兰某某及委托人签字的“销货清单”上载明的x.25元钢材款也算作兰某某购买的钢材。对此，兰某某十分不满，兰某某将另行采用法律武器来保护自己的合法权益。但通过此事，法院应当认定兰某某不欠李某某一分钱，而是李某某欠兰某某钢材。综上，请求二审法院能查明事实真相，依法驳回李某某的一审诉讼请求。

李某某答辩称：1、x元是双方核对后确认的的金额，应支付给李某某。2、送货清单为双份，兰某某已全部收走，对其中一张其签字的也表示认可。应驳回上诉，维持原判。

张某某答辩称：不应该给李某某x元。

本案经审理查明的事实与一审基本一致。

本院认为：本案的争议焦点为兰某某是否欠李某某货款。因《证明》是基于付款及16张销货清单（含数额为x.25元的销货清单）显示欠款情况进行结算的结果，张某某并在《证明》上签字确认，且该《证明》为李某某持有，可认定债权人为李某某。张某某是兰某某的雇员，其在《证明》上签字是职务行为，其该行为的后果应由其雇主兰某某承担，《证明》上所显示内容“下欠……元”应为兰某某欠李某某……元。故原审认定兰某某欠李某某货款并无不妥，兰某某的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费164元，由上诉人兰某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李某

审判员程文

代理审判员王胜利

二Ｏ一Ｏ年七月二日

书记员王世方（代）