北京市第一中级人民法院

民事判决书

(2000)一中民终字第X号

上诉人(原审被告)北京筑中科一技发展有限责任某司(以下简称筑中公司)，住所地北京市宣武区西便门西里X号楼。

法定代表人夏某某，董事长。

委托代理人康桦，北京市中伦律师事务所律师。

委托代理人王某某，北京海德红狮咨询公司经理。

被上诉人(原审原告)任某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京建筑材料供应公司职员，住（略）。

上诉人北京筑中科技发展有限责任某司因劳动报酬一案，不服北京市宣武区人民法院(1999)宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。

1999年8月25日，任某某向原审法院起诉称：我95年3月份应聘到被告单位担任某总经理工作，双方未签订合同。1998年3月16日因公司效益不好，解除了部分职工，我是作为留守人员坚持工作。但筑中公司自1997年12月至1999年8月没有给我发工资。请求给付工资（略）元，承担经济损失1000元。原审法院经审理认为，任某某为筑中公司提供了劳务，筑中公司应支付其劳动报酬。为此判决：北京筑中科技发展有限责任某司给付任某某劳动报酬（略）元。赔偿任某某经济损失500元。判决后，筑中公司不服，上诉本院。其上诉理由是：1997年12月公司已停业，对外没有进行任某经营活动，任某某没有给公司提供劳务。另外，本案系劳动争议，应先由劳动争议仲裁委员会仲裁后法院才能受理。本案法院直接受理不合程序。任某某服从原判。

经审理查明，任某某于1995年3月间应聘到被告单位担任某总经理职务，双方未签订书面协议。1997年12月起每月工资为1750元。后因公司停业，该公司总经理彭忠学于1998年3月16日信函通知任某某，让其作为公司的留守人员，坚持工作，其他员工暂时放假。筑中公司自1997年12至1999年8月未给任某某付工资。

上述事实有彭忠学给任某某的信函、工资表、双方当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为，任某某与筑中公司双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。至于上诉人提出，筑中公司于1997年12月已对外停止经营，任某某没有提供劳务一节，任某某在公司停业后，按公司总经理的要求留守工作，是双方间劳动关系的继续，任某某为筑中公司提供了劳动，筑中公司应当为其支付劳动报酬。关于上诉人提出本案未经仲裁，法院不应直接受理的问题。任某某与筑中公司之间，是因任某某向筑中公司提供了劳务，而筑中公司不给付劳务报酬而产生的债权、债务关系，任某某以追偿债务为由向法院起诉，并无不当。综上，筑中公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院根据本案的事实，作出的判决，事实清楚，处理恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1520元，由北京筑中科技发展有限责任某司负担(自本判决生效后七日内交纳至原审法院)；二审案件受理费1520元，由北京筑中科技发展有限责任某司负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长赵斌

代理审判员刘辉

代理审判员顾燕

二○○○年四月三日

书记员高海鹏