上诉人（原审原告）：黄XX，男，X年X月X日生，汉族，农民。

被上诉人（原审被告）：黄XX，男，X年X月X日生，汉族，农民，住址同上，系黄XX大哥。

被上诉人（原审被告）：黄XX，男，X年X月X日生，汉族，农民，住址同上，系黄XX四弟。

上诉人黄XX因与黄XX、黄XX侵权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2009）偃翟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人黄XX，被上诉人黄XX和黄XX等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原被告兄妹五人，在其母亲1976年去世后，均随父亲在老宅共同生活。1982年左右，他们家在老宅基上种植杨树。此后兄妹几人陆续成家，仅老三因小时患病而一直未结婚，随黄XX生活。1997年宅基重新确权换证时，按兄妹四人居住现状将老宅一分为三，黄XX一处，黄XX一处，黄XX与三哥一处。2001年他们父亲去世。2009年3月，黄XX欲出卖自家与黄XX宅基交界处的一棵杨树和黄XX宅基内的5棵杨树。黄XX知道后，即通知黄XX回家，但黄XX不同意卖树，也未回家。黄XX和黄XX商量后将6棵杨树以2500元卖掉，现款老大黄XX处有600元，余款1900元因发生纠纷暂存老四黄XX处。

原审法院认为：黄XX诉称6棵树为自己所种，但二被告均称系三人父亲所种，黄XX又无证据证明，不予认可。种树时三人父亲尚在，树由其父亲种植更合情理，故6棵杨树应为各兄弟共同财产。二被告未经黄XX同意，擅自出卖共有财产，已侵犯了黄XX的合法财产所有权，但树已售出，黄XX也仅是要求分割树款，理由正当，法院予以认可。树虽是共有财产，但自1997年老宅基分户确权换证后，所争议的6棵树中5棵在黄XX宅院内，另一棵在黄XX与黄XX宅基交界处，至今已10余年，期间黄XX对树进行了管理、养护，故应适当多分，二被告应将卖树款中黄XX应得份额返还给黄XX。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、黄XX返还给黄XX树款100元。二、黄XX返还黄XX树款900元。三、驳回黄XX的其他诉讼请求。上述第一、二条于判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由二被告各承担25元。

上诉人黄XX不服原审判决，向本院上诉称：我宅基地内的5棵杨树应属我的合法财产，一审法院认定为共同财产是错误的。既然在我的宅院内种的树，系我所栽，理所当然地应归我所有。要求二审法院撤销原审判决，改判二被告共同返还我树款2200元。

被上诉人黄XX答辩称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，应依法维持原判。这几棵树都是老人种的，应为兄弟们的共同财产。

被上诉人黄XX答辩意见与黄XX相同。

本院经审理查明的事实与原审基本相同。

本院认为：关于本案涉及的黄XX和黄XX所砍的6棵杨树，其栽种时几人的父亲尚在人世，且老宅基并未分户确权，故原审法院认定其父亲种植，为各兄弟的共同财产并无不当。黄XX和黄XX在黄XX不在家时未经其同意将树砍掉出卖，存在明显过错，且所砍的6棵杨树中有5棵在黄XX宅基地范围内，黄XX对于卖树款应当多分，原审判决的数额应予维持。黄XX上诉称所有的6棵树均为其一人所栽，在其宅基地内的5棵树应为其个人财产，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款㈠项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人黄XX负担。

本判决为终审判决。

审判长杨杰

审判员高玲

审判员王惠谦

二○一○年五月三十一日

书记员吴冬萍