上诉人（原审原告）××村X组。

诉讼代表人刘××，该组组长。

委托代理人宋×。

被上诉人（原审被告）李××。

被上诉人（原审被告）徐×。

委托代理人肖××，特别授权。

上诉人××村X组因与被上诉人李××、徐×侵权纠纷一案，不服偃师市人民法院(2009)偃翟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人××村X组的诉讼代表人刘××及其委托代理人宋×，被上诉人李××、徐×及其委托代理人肖××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：刘进喜母子系××村第X组村民，二人共承包本组土地1.1亩。刘进喜母亲去世较早，刘进喜于2005年2月去世。被告徐×、李××系二里头村第X组村民，徐×为李××岳母，与刘进喜为同母异父兄妹。刘进喜母子去世后，原告将二人责任田收回集体重新发包于他人耕种。2008年10月，被告徐×以其有权继承为由不允许他人耕种刘进喜母子的原责任田，并由自己耕种至今。经原告数次讨要，被告一直拒绝交出本案争议土地，故原告诉至本院。另本案开庭前，本院组织原、被告进行庭前调解，被告同意交出本案争议土地，但不同意赔偿损失。原告表示不同意。

原审法院认为：我国农村土地承包采取农村X组织内部的家庭承包方式，家庭中部分成员死亡的，由家庭中的其他成员继续承包，如承包家庭消亡的，其承包地不允许继承，收归集体。刘进喜母子去世后，被告徐×以其为刘进喜同母异父的妹妹为由要求继续耕种，但其并非二里头X组村民，又不是刘进喜的家庭成员，故被告徐×无权继承本案诉争土地的经营权，其行为已构成侵权。被告李××为其岳母即被告徐×耕种土地，属于帮忙性质，不构成侵权。原告要求赔偿损失，但赔偿数额无法确定，仅根据本地近几年粮食的产量及价格来确定损失有失偏颇，在耕种过程中的工、料等费用支出也无法确定，故原告赔偿损失的请求由于证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告徐×于2009年10月5日前将原刘进喜母子承包的1.1亩土地交还原告××村X组。二、驳回原告××村X组的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，原、被告各承担25元。

宣判后，××村X组不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿由于侵权给上诉人造成的损失2000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对赔偿损失一项认定事实错误，判决不当。我组村民刘进喜于2005年去世后，该户属于自然消亡户，其原承包的责任田亦应依法由上诉人收回。然而在我村X组收回该土地三年后，非我组村民的被上诉人突然提出要耕种原刘进喜的责任田，并将我组村民已耕种上的小麦（已出苗）强行耙起，重新耕种，强行耕种了一年，给我村X组造成损失显而易见。一审中，上诉人向法庭举证：河南省才智种子有限公司证明一份以及证人证言，证明粮食单产及价格，我组认为已经是充分举证。

被上诉人李严科、徐×答辩称：我们是二里头村村民，和刘进喜母子实际上是一个家庭，徐×和刘进喜系同母异父兄妹，刘进喜没有成家，刘进喜母子和徐×长期生活在一起，徐×照顾刘进喜母子并为他们养老送终。刘××作为二里头村X组组长强行耕种刘进喜母子名下土地，实际上是对徐×构成侵权。望二审法院主张正义依法驳回上诉人的上诉。

二审中，上诉人××村X组提交的新证据有：1、2000年二里头村X村X组土地调整明细表一份；2、二里头村X村X组分地表一份，拟证明是由二里头村X村X组发包给刘进喜的土地。被上诉人李严科、徐×质证称对证明材料本身无异议，但不能证明上诉人的观点。被上诉人李严科、徐×提交的新证据有：1、2010年元月7日二里头村委会出具的证明一份，证明刘进喜母子在二里头村承包的1.1亩土地一直是由徐×耕种；2、刘进喜具有抚养遗赠性质的委托书一份，拟证明刘进喜愿意将全部财产作为遗产由徐×夫妇继承。上诉人××村X组质证称，刘进喜去世后村里已将土地收回，是二里头村X村X组发包给刘进喜的土地。

经审理查明，刘进喜生前无子女，其与徐×夫妇立有抚养遗赠性质的协议，刘进喜母子承包的土地一直由徐×耕种，2006年刘××耕种一年，后徐×要求继续耕种，双方产生纠纷。其他事实与原审认定事实无误。

本院认为：本案为侵权纠纷，审理的重点应在于是否存在侵权的行为以及该行为是否造成损失。本案中，涉案土地系上诉人××村X组集体土地，在刘进喜家作为自然户消亡后，上诉人依照相关规定收回土地并无不当，一审法院认定事实清楚，本院依法予以支持。上诉人××村X组要求被上诉人赔偿由于侵权给上诉人造成的损失2000元一项，由于其仅提供证据证明该土地上可能产生的收益，而未能提供证据证明耕种过程中除工、料等由被上诉人李严科、徐×支出的费用外，其受到的实际损失，一审对其该项请求不予支持，本院认为合理适当。另外，徐×提交的与刘进喜签订的抚养遗赠协议虽系复印件，但与二里头村委会出具的证明相印证，可以认定该协议的真实性。鉴于徐×夫妇多年来照顾二里头村第15村X村民刘进喜，并为之耕种土地，减少了村X组的负担，其占地耕种行为也是由于对国家土地政策的不熟悉而产生，没有主观恶意或重大过失，因此，上诉人请求赔偿损失一项本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费50元，由上诉人××村X组承担。

本判决为终审判决。

审判长周艺军

审判员张建平

审判员董艳

二0一0年四月八日

书记员常利锋