原公诉机关湖南省长沙市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）谢某。因涉嫌抢劫罪于2012年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押长沙市第一看守所。

辩护人张某乙。

辩护人李某丙。

原审被告人刘某。因涉嫌抢劫罪于2012年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押长沙市第一看守所。

原审被告人李某丙。因涉嫌抢劫案于2012年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。因本案于2012年4月27日被长沙市X区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，现在家。

法定代理人李某丙。

法定代理人张某丁。

湖南省长沙市X区人民法院审理长沙市X区人民检察院指控原审被告人刘某、谢某、李某丙抢劫一案，于2012年4月27日作出（2012）雨刑初字第X号刑事判决。被告人谢某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

湖南省长沙市X区人民法院判决认定：被告人李某丙、刘某、谢某和陈某预谋抢劫后，一同窜至长沙市X区××机器厂宿舍××区××栋东侧，见被害人唐闪经过，被告人刘某即上前捂住被害人唐闪的嘴，并持刀对其进行威胁，被告人李某丙随即和被告人刘某一起将被害人唐闪按倒在地上，被告人谢某和陈某则共同动手抢得被害人唐闪的手提包1个和价值币270元的手机1台。

被告人李某丙被抓获后于2012年1月6日协助公安某某抓获了被告人谢某。案发后被抢手机已追回并发还被害人。

该院认定的证据有：被害人的陈述、证人证言、作案工具照片、被告人的供述等等。

该院认为，被告人刘某、谢某、李某丙采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且均系主犯，被告人李某丙犯罪时未十八岁，有立功表现，可从轻减轻处罚。故判决：一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并罚金五千元；二、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；三，被告人李某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。

被告人谢某不服，向本院提出上诉称：在共同犯罪中属从犯，原判定其主犯不当，且量刑过重。

经审理查明：2011年12月22日下午，被告人李某丙、刘某、谢某和陈某（另案）为开房上网，共同商议晚上去抢劫搞钱。当晚8时30分左右，由被告人刘某、陈某持刀，四人一同窜至长沙市X区高桥、树木岭一带寻找抢劫目标。晚23时左右，在长沙××机器厂宿舍××区××栋东侧，见被害人唐闪（女）经过，被告人刘某即上前捂住被害人唐闪的嘴，并持刀对其进行威胁，被告人李某丙随即和被告人刘某一起将被害人唐闪按倒在地上，被害人反抗中，被告人谢某、陈某将被害人手提包带抢断后，抢得手提包1个，内有现金280元及价值270元的手机1台及银行卡等物。案发后，被抢手机由被告人刘某使用，后已追回并发还被害人，赃款由被告人李某丙负责共同挥霍。

被告人李某丙被抓获后于2012年1月6日协助公安某某抓获了被告人谢某，有立功表现。

证明上述事实的证据有：1、作案工具短砍刀照片，证实被告人持刀抢劫的事实；2、被害人陈述，证实其被四人抢劫手提包的经过；3、手机鉴定结论证实其价值270元；4、被告人刘某、谢某、李某丙的供述在卷，证实其共同抢劫的经过，且其供述均相互印证。上述证据充分，足以认定本案事实。

本院认为，上诉人谢某伙同原审被告人刘某、李某丙等人采取暴力手段劫取他人财物的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，各被告人均共同和直接实施了暴力行为，在共同犯罪中均系主犯。上诉人谢某向本院上诉称：“系从犯，原判量刑过重”。经查，原审被告人刘某、李某丙在共同犯罪中作用大于上诉人谢某属实，但上诉人谢某在共同抢劫犯罪中直接实施了暴力，其行为不属于从犯的地位。鉴于上诉人谢某没有法定从轻、减轻处罚情节，对其从轻处罚存在法律障碍，但根据其犯罪情节，可对其附加刑予以改判。原判对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：

一、维持长沙市X区人民法院（2012）雨刑初字第X号刑事判决对原审被告人刘某、李某丙的定罪量刑及对上诉人谢某的定罪部分；撤销该判决对上诉人谢某的量刑部分；

二、上诉人谢某犯抢劫罪，判决有期徒刑三年，并处罚金一千元。

本判决为终审判决。

审判长杨赛宇

审判员冯亚雄

代理审判员于峰

二0一二年七月二十八日

书记员樊婧

附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百八十九条：

第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：

一、原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；

二、原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当依法改判。

三、原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。