原公诉机关柳州市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）韦某。

柳州市X区人民检察院以柳市鱼检刑诉〔2011〕X号起诉书指控原审被告人韦某犯抢劫罪一案，柳州市X区人民法院于2012年1月13日作出（2012）鱼刑初字第X号刑事判决，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月28日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院检察员曾晓东出庭履行职务，原审被告人韦某到庭参加诉讼。现某审理终结。

原判认定：2011年2月26日8时许，被告人韦某伙同李某宗、谢友明（均已判刑）经预谋后，由同案犯李某宗在外望风，被告人韦某、同案犯谢友明持刀进入柳州市X路X号X楼出租房被害人覃某乐的住处，采用持刀威胁、用衣物捆绑被害人的方式，抢走被害人覃某乐现某人民币75元及银行卡4张，经威胁被害人说出银行卡密码后，交由同案犯李某宗取款，后从所抢的银行卡中的邮政储蓄卡中取款人民币2300元，从柳州银行卡中取款人民币20000元。所获赃款除案发后从同案犯谢友明处追缴得人民币780元并发还被害人外，其余赃款已被被告人及同案犯分赃并挥霍，无法追缴。

2011年9月19日，公安机关通过刑事技术侦查，在柳州市X区X街一网吧内将被告人韦某抓获归案。

认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表及立案决定书；被害人覃某乐的报案陈述；被抢银行卡取款记录；银行监控录像光碟；现某勘验检察笔录、现某、现某照片；同案犯李某宗、谢友明的供述及辨认笔录；对同案犯李某宗、谢友明的刑事判决书；被告人韦某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的到案经过、户籍证明、前科判决书及释放证明书等。在庭审中，被告人韦某对上述事实、证据亦无异议。

原判认为，被告人韦某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，入户当场劫取被害人覃某乐的现某人民币75元，并使用暴力手段迫使被害人覃某乐说出银行卡密码，使用被害人覃某乐的银行卡取走存款人民币22300元，合计抢得人民币22375元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦某犯抢劫罪成立。被告人韦某曾因故意犯罪被两次判处刑罚，现某次故意犯罪，本院在量刑时酌情考虑给予从重处罚；被告人韦某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人违法所得的财物，依法应当予以追缴或者责令退赔，本院已责令被告人韦某退赔被害人的财物，但被告人目前无法退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项及第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定，以被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金人民币25000元。

韦某上诉称，其系自愿认罪，原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。

柳州市人民检察院出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审批程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。

经二审查明的事实与一审认定一致，相关证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）韦某以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力威胁方法，入户劫取被害人覃某乐财物共计人民币22375元，其行为确已构成抢劫罪，且属入户抢劫、抢劫数额巨大。对于韦某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，韦某在未成年时曾两次因犯抢劫罪入狱服刑，刑满释放后仍不思悔改，再次实施抢劫犯罪，原审法院根据其犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及其系自愿认罪等情节依法量刑，并无不当，其所提量刑过重理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长薛胜进

审判长阮绍新

审判员邓某芳

二○一二年三月二十八日

本件与原本核对无异

书记员卢桂巧