申请再审人(原审原告):简某，男，45岁。

被申请人(原审被告):郑某甲，男，52岁。

委托代理人：郑某乙，男，41岁。

申请再审人简某因与被申请人郑某甲土地承包纠纷一案，不服淮滨县人民法院(2008)淮民初字第X号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年1月11日作出（2010）信民申字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

淮滨县人民法院一审查明，原、被告系亲戚关系。1996年秋，双方口头达成土地转包协议，原告将自己承包的土地及窑厂占地交由被告耕种使用，原告即外出打工。2006年底，原告打工回来找被告要地，被告没有返还。且被告于2000年春在窑厂用地上栽有杨树，改变了土地承包用途。双方产生矛盾，经郑某甲村民委员会多次调解未果。原告起诉要求返还土地。被告同意返还可耕地而不返还窑厂附近植树占地。庭审中，原告要求被告支付承包土地承包费用及房屋按租赁计算费用，因双方当时口头协议没有文字记载，且被告当庭否定上述约定，对此，本院不予认定。另查明，原告土地流转给被告耕种，使用期间，被告在窑厂附近植有杨树，根据原告的申请，对被告种植杨树406棵进行价格评定，价格中心鉴定结论认定价格为12365元。原审认为，原告外出打工时，与被告达成口头协议，把承包土地和窑厂及房屋交由被告耕种、使用。现原告要求被告返还土地于法有据，本院予以支持，原告提出住房租赁费及土地承包费因没有约定，不予支持。被告在窑厂附近及非耕地上植树，经价格认定合法有效，原告应补偿被告价款。淮滨县人民法院判决：一、被告郑某甲返还原告承包土地。二、原告简某一次性付给被告杨树款12365元。对所评估的树林今后的收益归原告简某学所有。三、驳回原告简某的其他诉讼请求。

本院再审过程中，申请再审人简某称，一、原审适用法律错误。被申请人租赁申请人的土地、房屋前四年的租金归还了申请人欠别人之债，证明被申请人与申请人之间约定了租金，原审对租赁事实进行认定，又以租金无约定不予支持，违反法律规定，被申请人应当支付租金;二、原审认定事实不清。原审法院没有对双方争议的租赁土地进行现场丈量，就确定了租赁土地的数量，造成在错误土地数量上的树木数量的错误，并且申请人种植的树木100余棵，也被确认为被申请人所栽，评估机构对树木测量时，原告未在场;三、原审程序违法。申请人没有对树木评估书面申请、庭审也未提出，原审指定的评估机构有无资质不详。故请求撤销原判，依法再审。

被申请人郑某甲答辩称，评估机构对树木测量时，简某虽未到场，但他也同意评估。现在树木又长大了，按照评估机构原来所查明的树木数量，重新评估也可以。

本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下:

一、撤销淮滨县人民法院(2008)淮民初字第X号民事判决；

二、本案发回淮滨县人民法院重新审理。

审判长丁晶

审判员马宣林

审判员管余晶

二0一一年十二月六日

书记员韩洋(兼)