臺灣宜蘭地方法院民事判決96年度訴字第334號

原告臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人丙○○

訴訟代理人甲○○

被告乙○○

上列當事人間給付借款事件，本院於民國97年1月31日經言詞辯論終

結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬貳仟玖佰拾壹元，及自民國九十五年

十一月十三日起至清償日止，按年息百分之三點二二五計算之利息，並自

民國九十五年十二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上

開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算

之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各

款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：被告於民國91年5月13日向原告借款新臺幣（下同）1

10萬元，到期日為111年5月13日，約定利息按郵匯局2年期定期儲金

機動利率加1%計算，嗣後隨郵匯局2年期定期儲金機動利率調整而調

整，並自調整之日起，按調整後之年利率計算（目前利率為3.555%）

。貸款利率中政府固定補貼年利率0.85%，被告實際支付利率減政府

補貼利率。惟被告如積欠本息達6個月列入催收款項，政府停止補貼

利息。上開借款自實際撥款日起，前3年以每個月為1期，自第4年起

，再依年金法，按月平均攤還本息。遲延履行時，即喪失期限利益，

全部債務視為全部到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，

超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自95年11月13日起

即未依約繳納本息，尚欠本金1,022,931元、利息（當時利率為3.225

%）及違約金，原告屢向被告催討，被告均置之不理。為此，爰依消

費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住宅貸款

契約、增補條款約定書、放款主檔明細查詢單及客戶往來明細查詢等

各1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不

到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視

同對原告上開主張之事實為自認，堪信原告主張為真實。從而，原告

主張被告應給付原告如主文第1項所示，於法有據，應予准許。

伍、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國97年2月1日

臺灣宜蘭地方法院民事庭

法官張育彰

正本係照原本作成。

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本

）。

中華民國97年2月1日

書記官藍友隆