原告匡某，男，X年X月X日生，汉族，教师，住（略）。

被告许某，女，X年X月X日生，汉族，教师，住（略）。

委托代理人孙朝辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。

原告匡某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理，于2012年3月2日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2012年4月16日由审判员李某云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某、被告许某和其一般授权委托代理人孙朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告匡某诉称，原、被告于1999年9月在同一学校教学时相识，于1999年订婚，2000年4月4日领取了结婚证，X年X月X日生育儿子匡某冰，X年X月X日生育了女儿匡某涵。双方婚前相识时间较短，互不了解，没有好的感情基础。婚后原、被告常为家庭琐事生气，被告疑心过重，经常怀疑原告有外遇，只要原告与女性接触，被告便不问缘由大发雷霆。2001年被告打印原告的通话清单时发现原告经常与一号码联系，就追问原告，原告查看后认为从未打过该号码，但并不知道是怎么回事，被告不相信，与原告闹得不可开交，后来证实系移动公司误将别人的通话记录与原告的打印在一起了，被告看到的号码系另一机主经常联系。但被告知情后仍无理取闹多日，严重影响了原告的精神与生活。此外被告无端怀疑原告与被告的妹妹、表某、原告的女学生等有暧昧关系，甚至背着原告用原告的手机发短信谩骂该女生，严重败坏了原告的尊严与名声。原告为顾及父母感受及各方面的影响，一忍再忍，致使自己气致胃痉挛。但原告的大度反而使被告更加变本加厉，2010年暑假，被告一已婚女同事给原告打电话说一点生意上的事，被告为此找事生气，给该女同事的丈夫打电话说原告与其有不正当关系，并在社会上扬言，造成恶劣影响并导致该女同事与其夫分居一年有余。只要原告不在被告的视线之内或手机正在通话中，被告就给该女同事的丈夫打电话，让其联系；如果原告与该女的手机都在通话状态，被告就称双方在一起约会。被告的无端猜疑导致原、被告已分居半年有余，并致使原告无脸见人，精神遭受极大的痛苦，更令原告于2012年正月十三日晚在回家途中遭人暗算致头部受伤，身心遭受极大地摧残。现在原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子匡某冰由原告抚养，婚生女匡某涵由被告抚养，抚养费自理。

被告许某辩称，1、原告所诉部分不实，原、被告在同一学校教学相识后结婚，说明双方有很好的感情基础。2、原、被告婚后感情很好，原告此次起诉离婚的真实目的并非如原告所述经常生气，而是由于被告因工作需要下乡支教，原告有了第三者才提出离婚。被告认为双方感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故不同意离婚。

本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：

原、被告于1999年9月在同一学校工作时相识，并于当年11月订婚，2000年1月2日举行了结婚仪式后开始共同生活，2000年4月4日补办了结婚证。双方于X年X月X日生育儿子匡某冰，X年X月X日生育女儿匡某涵。原、被告婚后感情尚可，因原告认为被告疑心过重有时有生气现象，近年来双方为此矛盾加剧，原告认为对此无法容忍而提起诉讼。

本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告原系同事，相熟后登记结婚，可见双方应有一定的感情基础；双方已结婚12年，并育有两个子女，表某双方婚后夫妻感情尚可，造成双方感情出现裂痕的主要原因系因原告认为被告疑心过重，致其无法忍受；被告无端怀疑原告确实不对，但这也是出于被告对原告的感情，被告过于看重原告才造成其小心过度并适得其反，对此原告应给与一定的理解和宽容。纵观原、被告的婚姻，双方并无其它大的矛盾，被告如能改掉无端怀疑的毛病，以正确而易于让人接受的方式表某对原告的感情，相信双方的感情有重归于好的可能

。原告现在请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告匡某的诉讼请求。

案件受理费150元，由原告匡某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。

审判员李某云

二О一二年五月三日

书记员陈玺暄