原告卢bt琨。

委托代理人向某某。

被告卢某。

原告卢bt琨与被告卢某不当得利纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，依法由代理审判员胡冰适用简易程序，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告卢bt琨的委托代理人向某某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年3月24日、4月15日，被告因经营急需资金分别向某告借款13000元和20000元，被告立有两份借据为证。被告借款后一直未予返还，原告遂于2010年1月8日向某院提起诉讼，被告见状即向某告表示立即还清借款，并要求原告撤诉。原告见其愿意还款，便向某院申请撤诉。但被告全无诚信，在原告撤诉后至今仍未还款。请求法院判令被告偿还借款33000元及利息（利息计算：从2010年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决生效时止），本案诉讼费由被告负担。

被告辩称，被告没有借过原告的钱，2007年2月被告和原告等8人合伙到桂平市X镇东风林场砍伐杉木出来贩卖，被告收到原告的这两笔款是原告的投资款。原告称其在2010年曾起诉过，被告没有听说，也没有收到法院的诉讼材料。被告意见这两笔钱待合伙结算清楚后每人该得多少就得多少。

经审理查明，2007年3月24日，被告收到原告现金13000元。同年4月15日，被告又收到原告现金20000元。被告两次收到原告款项均立具收条交原告收执。后原告向某告追讨上述款项未果，遂提起本诉讼。

以上事实，有收条、当事人陈述等证据证实，足以认定。

本院认为，被告收到原告两笔款共33000元，有被告立具的收条为凭，事实清楚，证据确实充分。原告以收条为凭主张其与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款33000元并支付利息，依据不足，且被告予以否认，故对原告提出其与被告之间存在借贷关系的主张，本院不予采信。被告主张其收到原告的两笔款共33000元是原告的合伙投资款，亦未提供确凿充分的证据予以证实，故对被告这一主张，本院亦不予采信。但被告收到原告两笔款共33000元确是事实，因被告未能提供其收取原告两笔款项的合法根据，故其所收取原告的款项应为不当得利，被告应将该款返还给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：

被告卢某返还33000元给原告卢bt琨。

本案受理费725元，适用简易程序审理减半收取为363元，由被告卢某负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向某院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。

代理审判员胡冰

二○一二年一月十六日

书记员黄明丽