重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2012）渝五中法民终字第X号
上诉人（原审被告）：XX。
委托代理人：XX。
被上诉人（原审原告）：XX。
委托代理人：XX。
原审被告：XX。
原审第三人：XX。
上诉人XX因与被上诉人XX、原审被告XX、原审第三人XX房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市XX人民法院（2011）巴民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月15日进行了询问审理。XX的委托代理人XX、XX的委托代理人XX、XX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：XX与其夫XX（2004年8月18日去世）于1983年9月15日结婚，育有一子即XX，XX与XX系同胞兄弟，第三人XX系XX之子。2000年3月15日，XX与XX签订房地产买卖合同，以2万元从XX处购得XX号房，并于同年4月19日获得房屋所有权人为“XX”的房权证202字第X号房屋所有权证（以下简称“X号产权证”），于2000年9月获得巴国用（2000）字第X-X-X号国有土地使用证。2002年12月，XX与XX、XX搬进XX道角二村X幢X－X号房屋后，XX及第三人XX即入住XX号房至今。2003年3月19日，XX出具协约，说明因购买新房急需资金，经与XX商量，决定将XX号房以2万元人民币卖与XX，并已将房屋及X号产权证、土地使用证等相关证件移交完毕。同日XX还出具收到XX购住房款2万元的收据一张。XX去世后，XX号房因故一直未转移登记到XX名下。2007年8月20日，因XX之父XX病重且XX身处外地不能回到重庆，经XX召集其他子辈包括XX以家庭会议的形式，协商通过由XX、XX及XX之子即第三人XX签订房屋协议一份，约定由XX负责过户手续将XX号房过户给第三人XX，第三人XX支付XX1万元并承担一切过户费用。随后XX以其签订房屋协议只是为了让XX宽心，不是其真实意思表示为由，拒绝将XX号房过户到XX或XX名下，并将XX号房作为夫妻共同财产诉至一审法院要求进行分割继承。孙玉平遂以XX、XX侵犯其合法权益为由，诉至一审法院请求确认XX号房产权归其所有，并请求判令XX、XX立即将XX号房产权转移登记到XX名下。一审审理过程中，XX、XX申请对协约中“XX”的签名是否为XX本人所书写进行鉴定，并提供了XX生前签名作为供检样本。经一审法院委托，XX司法鉴定中心于2011年8月15日作出X号司法鉴定书，认定：落款时间为“2003－3－19”的《协约》中“立据人”部位“XX”署名字迹与供检的XX签名样本字迹是同一人书写。
一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”的规定，XX号房X号产权证中记载的房屋所有权人为XX，XX与XX夫妻关系存续期间，XX与XX系XX号房的共同共有人。XX与XX于2002年12月将房屋交付XX及XX占有，据x年3月19日签署协约内容及同时出具收到XX购房款的收据，以及与XX之间具有实质意义上的房屋买卖协议，证明XX将XX号房出售XX的真实意思表示。虽然XX提出XX签署协约时未征得其同意，也没有看见过XX有2万元，但这并不足以证明XX未实际履行付款义务；且XX基于至亲关系，完全有理由相信XX卖房的行为已取得XX的同意，故其对XX号房的占有属于善意。据物权法第十五条“当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，XX与XX之间的房屋买卖协议合法、有效。对于2007年8月20日签订的房屋协议，其内容仅涉及XX号房产权的变某登记，并非协商由XX将XX号房卖予XX，不是对XX号房产权的处置，而XX作为完全民事行为能力人，应对自己的行为可能造成的后果负责，其关于签订房屋协议仅是为了让病重老人宽心、并非其真实意思表示的辩驳理由，并不能免除其承担因自身行为所产生的法律责任，故XX签订该协议的行为可间接证实XX卖房时已征得其同意，其本人亦同意协助XX号房产权的变某登记。对于XX、XX提出房屋协议相对人系XX而非XX的抗辩，因签订房屋协议时XX身在外地，无法立即返回签约现场，由其子代其作为协议相对人签订协议是符合常理的，故一审法院不予采信。XX在XX、XX拒绝履行义务时，提出判令XX将XX号房的产权变某到其名下的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，一审法院予以支持。因XX并非XX号房所有权的共同共有人，也不是房屋买卖合同的相对方，故不属本案适格被告。
一审法院判决：一、XX协助XX转移重庆市X村X号2－1＃房屋的房地产权登记至XX名下，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回XX的其他诉讼请求。案件受理费3300元、鉴定费1000元，共计4300元由XX、XX负担。
XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法驳回XX的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由XX承担。主要事实和理由：1、我和XX购买XX花溪街道XX房和XX房屋都是2000年的事，2001年我和XX就将购房款付清了，直至XX去世我们都没有再购置房屋，根本不存在2003年急需资金购房的问题。2、XX生前，XX花溪街道XX号房屋的土地使用权证根本没有办下来，所以XX根本不可能在2003年3月将土地使用权证交给XX。3、XX花溪街X村在2003年至2004年间有很多人都进行过房屋买卖，也都顺利过了户，因此不存在因拆迁冻结房屋过户的情况。4、2007年8月，XX病重住院时，为了宽慰XX的心，我不情愿地在《房屋协议》上签字，并不是我的真实意思表示，且在当时，XX也没有说在2003年就签订有买卖协议。5、因我的经济原因，一审时我没有对签有XX的两份证据的成文时间和笔迹都申请鉴定，但是对一审的鉴定意见，我持保留意见。6、本案的案由应是继承纠纷，不应是房屋买卖纠纷。7、XX并非XX花溪街道XX号房屋的共同共有人，也不是房屋买卖合同的相对方，故XX不应是本案的适格被告，也不是应承担一审的诉讼费用。
XX答辩称：一审法院委托的鉴定部门已作出鉴定结论，认定2003年3月19日XX和我所签的《协议》上的签名是XX本人的签字；该协议上XX也没明说是要购买哪套房屋；协议签定后，我交给XX2万元，XX把房屋的相关权证交给我，房子是否办理过户手续，并不影响买卖合同的成立，因此XX花溪街道XX号房屋应是我的房子，不能算是XX的遗产了；一审审理过程中，XX并未对鉴定结论表示任何异议。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
XX答辩称：同意XX的上诉意见。请求二审法院改判。
XX答辩称：同意XX的意见。请求二审法院维持一审判决。
本院二审审理过程中，XX向本院提交了一份国有土地使用权登记卡，拟证明直至2009年12月2日，XX花溪街道XX号房屋的土地使用权仍在XX名下。XX质证后认为该国有土地使用权登记卡并非国有土地使用证，单从该登记卡来看，看不出该房屋是否办理了过户登记。XX质证后同意XX的意见。XX质证后同意XX的意见。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，2003年3月19日XX与XX签订的《协议》上的“XX”签名，已经XX司法鉴定中心作出鉴定，认定系XX本人书写，因此2003年3月19日XX与XX签订的《协议》应是XX本人的真实意思表示。XX辩称其对XX以2万元的价格将XX花溪街道XX号房屋卖给XX一事一直都不知情，假设本案中确系XX擅自将XX花溪街道XX号房屋卖给了XX，基于XX与XX的血缘关系，XX完全有理由相信XX卖房的行为是XX和XX的共同意思表示，再结合XX和XX从2002年12月起至今一直居住在XX花溪街道XX号房屋内的客观事实，完全可以认定XX卖房的行为已经取得了XX的同意，因此XX与XX之间的房屋买卖协议合法、有效。XX虽没有及时将XX花溪街道XX号房屋的产权变某登记在自己名下，但并不影响该房屋买卖协议的效力。2007年8月20日XX与XX签订的《房屋协议》亦可间接印证XX对XX将XX花溪街道XX号房屋早已卖给XX是知情的，虽然这份协议不是XX和XX本人签订的，但当时XX身在外地，由XX之子XX代XX签订该协议，这种代签情形在实际生活中是常见的，亦是可理解的。XX花溪街道XX号房屋应是XX的财产，不应作为XX的遗产予以分割。XX确非XX花溪街道XX号房屋的共同共有人，也不是房屋买卖合同的相对方，故XX在本案中确非一审的适格被告，但基于其与XX的血缘关系以及作为XX的第一顺序继承人，一审法院判决其与XX共同承担一审诉讼费用，并无不当。
综上所述，XX的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。考虑到XX因其自身原因未及时办理房屋产权的过户手续，具有一定的过错，本院决定一审的诉讼费用和鉴定费用由XX自行承担，二审诉讼费用由XX承担，但鉴于XX的经济原因，本院决定予以免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3300元、鉴定费1000元，共计4300元，由XX负担；二审案件受理费3300元，由XX负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长倪洪杰
审判员陈军辉
代理审判员秦敏
二○一二年三月二十九日
书记员蒋茜
