原某刘某，男。
被告某某。
第三人程某。
第三人程某。
原某刘某不服某某2011年7月15日作出的[2011]X号、[2011]X号、[2011]X号山林权属争议的处理决定，于2011年9月20日向某某政府申请行政复议，2011年12月13日某某政府作出石政复决字[2011]X号、[2011]X号、[2011]X号行政复议决定，维持某某[2011]X号、[2011]X号、[2011]X号山林权属争议的处理决定，原某刘某仍不服，向石门县人民法院提起行政诉讼。本院于2012年1月4日受理后，于2012年1月7日通知汪某、米某、张某、程某、程某作为本案第三人参加诉讼，因原某所诉案件系同一行政机关就同一事实分别作出具体行政行为，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十六第二项之规定，本院决定合某审理。本院依法组成合某庭，由审判员张刚担任审判长，审判员钟建平、人民陪审员左有仁参加评议，于2012年2月16日公开开庭审理了本案。原某刘某及其委托代理人米某，被告法定代表人刘某及其委托代理人向某、第三人汪某、米某、张某、程某均到庭参加了诉讼，第三人程某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年11月21日，第三人程某、程某因与本案原某刘某为肚心凸30亩林地权属发生争议，向某某申请确认林地权属，2011年7月15日某某作出处理决定，将肚心凸30亩林地使用权确权给第三人程某、程某，原某刘某不服，于2011年9月20日向某某政府申请行政复议，2011年12月13日某某政府作出石政复决字[2011]X号行政复议决定，维持某某[2011]X号山林权属争议的处理决定，原某刘某仍不服，向石门县人民法院提起行政诉讼，本院于2012年1月4日立案受理。
某某认为，处理决定认定事实清楚，程某合某。适用法律正确，应当维持某某作出的[2011]X号行政处理决定。
被告于2012年1月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据依据，证据共18份，同时申请证人王某、曹某、康某某庭作证，所有证据和出庭的证人用以证明被告所作出的处理决定事实清楚、程某合某、适用法律正确。
1、1989年租赁制山林调整决议原某1份，拟证明1989年4月9日黄连棚村X组户主给刘某调整山林的事实；
2、某某队第九生产队划承包责任山条约原某1份，拟证明1983年划承包责任山时确立了“政策改变，山林重新平衡”的原某；
3、康某某林承包合某书复印件1份，拟证明康某某南边责任山于1984年11月1日调整了25亩给刘某；
4、汪某山林承包合某书复印件1份，拟证明汪某大垭北边责任山于1984年11月1日调整了20亩给唐某；
5、康某某林承包合某书复印件1份，拟证明康某某垭路下的责任山于1984年11月1日调整给了张某16亩；
6、刘某山林承包合某书复印件1份，拟证明刘某承包了肚心凸和密梦树凹二块林地；
7、1984年11月1日三山并一山草册原某1份，拟证明某某队第九生产队户主开会，核实了山林面积和人口，进行了林积平衡；
8、汪某调查笔录1份，拟证明1984年山林平衡时，汪某从他承包的责任山上给唐某、汪某、汪某各分了一块，刘某的承包的责任山密梦树凹分给了汪某，肚心凸给了程某；
9、王某某查笔录1份，拟证明1984年山林平衡时，康某某南边责任山分成二块，其中分给刘某一块，刘某承包了肚心凸和密梦树凹二块林地，肚心凸分给了程某仕，密梦树凹分给了汪某；
10、曹某调查笔录1份，拟证明1984年山林平衡时，刘某承包的责任山林，肚心凸分给了程某，密梦树凹分给了汪某；
11、万某某查笔录1份，拟证明1984年山林平衡时，某某没有填发林权证；
12、会议记录1份，拟证明2011年6月17日X组全组开会时，核实了1983年看管责任山和1984年山林平衡林地现承包经营人的情况；
13、开会照片1张，拟证明2011年6月17日某某X组开会时的情况；
14、1983年航拍地形图复印件1份，拟证明山林争议的位置；
15、某某理局X号文件，拟证明关于集体林权制度改革实施方案的内容；
16、山林分布图复印件1份，拟证明某某X组林块面积和林块分布情况；
17、山林清册1份，拟证明某某X组到各农户的林地面积情况；
18、土地山林转让协议书原某1份，拟证明米某的的林地是张某某让的事实。
原某刘某诉称，我于1983年以户主身份，按照农村家庭责任制承包政策，承包了某某队第9生产队155亩荒山，所签订的《山林承包合某书》是证明我拥有争议林地肚心凸的权属依据，发包方某某产队一直没有宣布山林承包合某无效。1984年某某队第9生产队进行了林木平衡，但没有重新分山，被告方提交的分山草册有造假的嫌疑，字迹、数据有多处改动，不能证明重新分山的事实。1982年某某第9生产队划承包责任山时，第9生产队确定了“明确看管责任和使用权限”的条约，1983年，山林实行责任承包，各户对自家的看管山有优先承包权，原某承包了自家的部分看管责任山，其余部分为汪某家承包，看管责任山到户后，看管责任变为承包责任，经营权归承包户，政策变了，先前所订的条约自行废止。对当时的山林承包户不再有任何约束，《2011》X号处理决定认定是1983年在实行山林责任承包时，某某队第9生产队制订的上述条约属颠倒是非，把1982年的事认定为1983年。应当作废的是条约，而不是原某山林承包合某。被告方调查人员在对万某某行调查时，使用欺骗手段，作假证言，骗其签字。某X组除了曹某外，其它的住户都是亲属，他们串通一气，曹某也不敢说公道话，原某是外来户，无力抗争，只能以不交出山林承包合某书来对抗。1980年填发自留山证时，康某某下扣了原某家证书，原某只好请求生产队把自家的自留山登记到自家的《山林承包合某书》上，康家兄弟与原某因山林交恶，串通第三人对原某的承包责任山长期侵权，原某认为自已有合某书，也就没引起重视，被告废除《山林承包合某书》，进行林权处理，是越权行为，总之，被告某某作出的处理决定违法，原某对被告作出的[2011]X号处理决定不服，请求人民法院依法撤销某某作出的2011]X号处理决定，判决山林承包合某书有效。判决第三人停止侵害原某承包经营权，并由被告负担本案诉讼费用。
原某为证实自己的主张向本院提供的证据有：
1、山林承包合某书原某1份，拟证明原某依法拥有所争议林地的权属；
2、1989年租凭制山林调整决议复印件1份，拟证明原某依法拥有所调整林地的权属；
3、万某某人证言原某1份，拟证明1983年后某某队9生产队没有调整过林地；
4、《2010》X号所作出的处理决定复印件1份，拟证明处理决定认定唐某某权属没有文字处理依据；
5、某某司法所司法建议复印件1份，拟证明处理决定认定康某某权属没有文字处理依据；
6、原某大队第10生产队队员黄某某《山林承包合某书》原某1份，拟证明某某队落实山林承包合某的具体时间；
7、万某某明1份，拟证明不能出庭的原某。
被告某某辩称，第三人程某、程某承包的肚心凸30亩山林的使用权应属程某、程某，肚心凸在1983年是承包给原某刘某看管的，但在1984年林业责任制时通过全组开会，山林重新平衡，将原某承包看管的肚心凸30亩山林调整给第三人程某、程某，程某、程某家已经经营了26年没有发生争议，在2010年林权证换证时原某才与第三人程某、程某发生争议。原某在诉状中说康某、康某某弟二人与程某家联合某来在组里纠缠要求重新分山，康某某包合某书确定的看管责任山是175亩（当时面积不真实），在1984年林业责任制时只分得8.4亩，其余的调整给原某刘某了。康某、康某某兄弟没有错，但与原某刘某妻子也是亲兄妹，没有这个必要。1983年某某队第九生产队在划分责任山条约时，立有一份条约，条约第七条规定，“如有政策改变，山林重新平衡”。1984年林业政策改变，1983年所签订的山林承包合某书自行终止，2010年是林权证换发，不是重新分山，原某上是按1984年落实到户的情况不变。第三人程某、程某从1984年起就承包经营的肚心凸，应继续由其承包经营。原某刘某现有实际面积95.6亩，总面积在全组第一，我府作出的[2011]X号山林权属争议的处理决定正确，应当维持该处理决定。
第三人程某述称，被告所作出的处理意见是正确的，1984年肚心凸已经划给我经营，2006年我修建第二栋房屋时都没有发生争议。在2010年林业换证时原某才说是他家的。
第三人程某、程某没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原某所举证据1、2、4、5，被告、第三人通过质证，没有异议，本院予以确认。
被告所举证据1、2、3、4、5、6、13、15、原某、第三人通过质证，没有异议，本院予以确认。
被告所举证据7；原某对其真实性有异议，本院认为该证据是当时某某队第9生产队原某会计1984年11月1日所作的山林调整平衡的原某记录，对其予以确认；被告所举证据8、9、10、11，原某认为自已没有在场不真实，本院认为被告方作为乡政府工作人员依据《林木林地权属争议处理办法》所进行的调查工作符合某律程某，原某认为调查时当事人应在场的质证意见不能成立，但被告所举证据8、9、10均没有行政执法人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第10条第一款第四项规定的提供证据的要求；故本院对证据8、9、10、合某、真实性和关联性不予以确认。对证据11合某、真实性和关联性予以确认；被告所举证据12，原某认为虽然参加了会议，但没有当场宣读，也没有签字，本院认为会议记录是当时开会情况的客观记载，除原某刘某没有签字外，其它在场人均签了字，故本院对该证据予以确认。被告所举证据14，原某认为是老图，和现在的房屋位置不一致，本院认为此图纸既没有附说明材料，又没有注明出处，也没有加盖林业部门核对无异后的印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第10条第一款第二、三项规定的提供证据的要求；故本院对证据14的合某、真实性和关联性不予以确认。被告所举证据16、17是某某林业站工作人员绘制的草图，但没有制作人的签名，也没有制作时间，也没有附说明材料，故本院对证据16、17合某、真实性和关联性不予以确认。被告所举证据18，协议双方当事人签名并加盖了某某村民委员会的公章，协议内容真实，予以确认。
原某所举证据3、7，被告认为证人没有出庭作证，且受王某某胁不能出庭作证理由不能成立，故本院对原某所举证据3、7本院不予以确认，原某所举证据6，被告认为与本案不存在关联，但本院认为此证据虽然与某某X组承包看管责任山没有联系，但能够印证当时某某X组承包看管责任山情况，本院予以确认。
证人王某某证人证言证实他在1980年至1986年担任某某队书记期间，1984年落实林业责任制时，某某X组原某包的看管责任山进行了调整，山林重新平衡，按调整后的林地权属进行管理经营二十多年没有发生纠份，1984年调整后全村都没有发林权证的事实。
证人曹某的证人证言证实他在1983年至1984年担任某某队第9生产队队长期间，1984年落实林业责任制时，某某X组原某包的看管责任山进行了调整，山林重新平衡，确定了各户的界址，刘某的看管责任山调整给程某后一直由程某经营，没有发生纠份。
证人康某某证人证言证实他在1983年至1984年担任某某队第9生产队队会计期间，1984年落实林业责任制时，某某X组原某包的看管责任山进行了调整，山林重新平衡，当时有文字记录。
三位证人证言均能证实1984年对原某承包的责任山进行了调整，按调整后的林地进行管理使用，二十多年没有发生纠份，全村均没有发林权证的事实，三位证人证言与本院查明的事实相符，本院予以确认。
经庭审质证、认证，本院审理查明:2010年11月21日，第三人程某、程某因与本案原某刘某为肚心凸30亩林地权属发生争议，向某某申请确认林地权属，2011年7月15日被告作出[2011]X号处理决定，将肚心凸30亩林地使用权确权给第三人程某、程某，原某刘某不服，于2011年9月20日向某某政府申请行政复议，2011年12月13日某某政府作出石政复决字[2011]X号行政复议决定，维持某某[2011]X号山林权属争议的处理决定，原某刘某仍不服，向石门县人民法院提起行政诉讼，
本案原、被告双方所争议的焦点是：某某作出的[2011]X号山林权属争议的处理决定是否合某。
本院认为，根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，林权争议由各乡人民政府依法作出处理决定，故被告有权对原某和第三人程某、程某之间的林地使用权争议作出处理决定。被告应依据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》及湖南省《林木、林地权属争议处理办法》所规定的要求对原某与第三人间的林木林地争议进行处理，中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第十五条规定：申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。第十九条规定：林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。湖南省《林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定：各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。由此可见，调解是处理林木林地权属争议的先行必经程某，而某某未向本院提交在处理此争议时进行先行调解的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。故应当认定某某在处理此林木林地权属争议时，未组织双方进行先行调解，属于违反法定程某，依法应当予以撤销，故对于原某请求撤销某某所作出的[2011]X号处理决定的诉讼请求，本院予以支持。对原某请求判令山林承包合某书有效，第三人停止侵害原某承包经营权的行为，不属于行政审判的受案范围，故本院对此不予进行审理，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项（三）目之规定，判决如下：
一、撤销被告某某所作出的[2011]X号处理决定,责令被告某某重新作出处理决定；
二、驳回原某刘某的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长张刚
审判员钟建平
人民陪审员左有仁
二○一二年三月十九日
书记员盛华斌
附法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项规定：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程某的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
2、湖南省《林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定：各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。
