原公诉机关北京市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）施某，男，28岁（X年X月X日出生），汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年6月17日被羁押，同年7月20日被逮捕。现羁押于北京市X区看守所。

北京市X区人民法院审理北京市X区人民检察院指控原审被告人施某犯抢劫罪一案，于2012年3月9日作出(2012)海刑初字第X号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人施某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

北京市X区人民法院判决认定：

被告人施某于2011年6月17日8时许，溜门进入本市X区X路某号卧室内，窃取被害人李某甲康佳G203手机1部、好记星V5英语掌上电脑1部（经鉴定共计价值人民币628.02元）。被告人施某欲离开时被进入屋内的李某甲发现，被告人施某遂在卧室外过道处当场捡起板凳对李某甲进行殴打，致李某甲双前臂、头部软组织损伤，经鉴定为轻微伤。被告人施某逃出屋外后为抗拒抓捕，脚踹追上来的被害人王某丙，致王某丙手部、膝部划伤，经鉴定为轻微伤。被告人施某当场被抓获，现赃物已起获并发还。

上述事实，有经一审法院认证的被告人施某的供述，被害人李某甲、王某乙的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，人体损伤程度鉴定书、诊断证明书，涉案财产价格鉴定结论，接受刑事案件登记表，起赃经过，清点记录，扣押及发还物品清单，到案经过等证据材料予以证实。

北京市X区人民法院认为，被告人施某以非法占有为目的，入室窃取他人财物后为抗拒抓捕在房间内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。施某已经着手实施某罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。故，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人施某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。

上诉人施某的上诉理由为：其未在户内对被害人实施某力，原判量刑过重，请求二审法庭依法对其从轻处罚。

二审审理期间，上诉人施某未向法庭提交新证据。

经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。

对于上诉人施某所提其未在户内对被害人实施某力的上诉理由，经查，施某系入户盗窃，其在室内为抗拒抓捕而对被害人李某甲实施某力的事实，有被害人王某丙、李某丁陈述及施某在侦查机关的供述予以证实，故其所提未在户内实施某力的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。

本院认为，上诉人施某以非法占有为目的，入室窃取他人财物后为抗拒抓捕在室内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。施某已经着手实施某罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。原审法院根据施某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。上诉人施某所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陶炜

代理审判员王某丙

代理审判员江伟

二○一二年五月二十二日

书记员郑纲