原公诉机关莆田某X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）赵某，男，X年X月X日出生于（略）。

辩护人卢某某、李某甲，河南某某律师事务所律师。

莆田某X区人民法院审理莆田某X区人民检察院指控原审被告人赵某犯抢劫罪一案，于二0一二年一月十九日作出（2012）城刑初字第X号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审认定，2005年3月18日凌晨0时许，被告人赵某伙同同案犯汤北京、赵某领（均已判刑）经共同策划抢劫后，窜到城厢区X村X路上寻找作案目标。当看到被害人李某乙经过时，同案犯汤北京冲上前将被害人李某乙抱住，被告人赵某从背后掐住被害人李某乙脖子，同案犯赵某领则去抢被害人李某乙手上价值人民币900元的“波导”牌V10型手机。被害人李某乙奋力反抗并大声叫喊，被害人李某乙老乡吴某、何某、谢某等人听到喊声后从租住处赶到现场。被告人赵某、同案犯汤北京遂分头逃离，同案犯赵某领被当场抓获。2011年9月18日，被告人赵某向商丘市公安局观堂派出所投案。

证明上述事实，有公诉机关在法庭上提供的以下证据证实：

1、被害人李某乙陈述，证实2005年3月18日0时10分许，其独自一人刚从城厢区X村某号租住处走出来准备去上班，正掏出手机看时间时，迎面冲来三名男子，其中一名男子从背后掐住其脖子，另二名男子则抓住其手，欲抢其手机。其用力反抗，并大声喊叫。之后，几个老乡闻讯赶来，该三名男子便各自逃离，其与老乡将其中一名男子抓获的事实。

2、证人吴某、何某、谢某证言，证实其三人听到呼叫后赶到现场，协助被害人李某乙抓获同案犯赵某领的事实。

3、伤情鉴定及鉴定结论通知书，证明被害人李某乙损伤程度经鉴定未达轻微伤的事实。

4、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证明“波导”V10手机经鉴定价格为人民币900元以及该结论已告知双方当事人的事实。

5、调取证据清单及发还物品清单、被抢手机照片，证明向被害人李某乙调取“波导”V10手机一部及该部手机已发还被害人李某乙事实。

6、同案犯刑事判决书，证明同案犯赵某领、汤北京被处理情况的事实。

7、投案证明及破案报告书，证实被告人赵某主动向商丘市公安局观堂派出所投案的事实。

8、同案犯赵某领的供述及辨认笔录，证实2005年3月18日凌晨0时许，其与汤北京、赵某在去城厢区某某鞋厂的路上，汤提议去抢手机，其与赵某均表示同意。之后，其三人看到有一男子手上拿着手机。等该男子走近时，汤北京便上前将他抱住，赵某上前掐住他的脖子，其则上前搜他的口袋。该名男子挣扎了一下并喊叫几声，其与汤北京、赵某便分头逃跑。此时，有几名男子开始追其三人，后其被抓获以及辨认出赵某、汤北京的事实。

9、同案犯汤北京的供述，证实2005年3月中旬的一天，其与赵某领、赵某走在城厢区某某鞋厂附近时，赵某领提议去抢手机，其与赵某均表示同意。之后，其三人看到一个手上拿着手机的男子，其三人便慢慢向该名男子靠近，赵某上前搂住该名男子的脖子，其则上前搂住该名男子，赵某领上前动手抢该名男子的手机。该男子便不断挣扎并大声喊叫，其三人便分头逃跑的事实。

10、被告人赵某的供述，证实2005年3月份的一个晚上11时左右，其在城厢区某某鞋厂碰到汤北京和赵某领，汤北京提议说去抢个手机。在去莆田某上一个胡同的时候，有一名男子朝其三人走过来，汤北京便搂住该名男子的脖子，并对其与赵某领喊“快上”。后该名男子大声喊叫，从四周某过来几个人，其三人便分头逃跑，赵某领被当场抓获的事实。

原判认为，被告人赵某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，价值人民币900元，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。被告人赵某伙同其他同案犯分工配合共同实施本起作案，与同案犯在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯；被告人赵某犯罪未遂且案发后能自动投案，如实供述自己主要的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据本案的犯罪情节及社会危害性，对被告人不适宜适用缓刑，故辩护人建议对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。

上诉人赵某及其辩护人上诉理由及辩护意见：是从犯，能自愿认罪，缴纳罚金，请求适用缓刑。

经审理查明的事实、证据与一审相同。

本院认为，上诉人赵某伙同同案犯，以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物价值人民币900元，但因意志以外的原因而未经得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。鉴于上诉人抢劫属未遂，案发后投案自首，应予以减轻处罚；其自愿认罪，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。因其自愿认罪、缴纳罚金之情节在原判量刑中已予以考虑了；上诉人赵某与同案犯在共同犯罪中地位、作用相当，没有明显的主、从之分；所犯的抢劫罪属严重危害社会治安的暴力性犯罪，社会危害性大，不宜适用缓刑。故上诉人及其辩护人的上述诉、辩理由均不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长黄金森

审判员陈寿统

审判员王晋平

二0一二年三月一日

书记员梁琴