原告陆某，男，X年X月X日出生。

委托代理人朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。

被告潘某，男，成年。

被告梁某，男，成年。

原告陆某诉被告潘某、梁某承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月22日受理后，依法由审判员何有军担任审判长，与审判员胡盛赋、罗绍辉组成合议庭，林春菊担任法庭记录，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人朱财江，被告潘某到庭参加诉讼，被告梁某经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告陆某诉称：2005年12月中旬，原告按照被告要求承接贵港国际新城X号楼（含九号楼部分）内墙抹灰工程，随后，原告带领工人加班加点按质完成该工程。完成工程量共计87594元，除已付的52250元（累计领取的生活费），应尚欠35344元未付。该工程原来是介绍给陆某，由潘某支付开支，但只给了生活费用，其他费用没有支付，潘某一直没有结算工程款，因此，潘某要支付剩余款项。原告认为，被告承包贵港国际新城第X幢工程后，将内墙抹灰工作给原告做。原告已完成该工程，且一直追两被告结算并付清人工款，但两被告互相推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院责令被告支付内墙抹灰人工款35344元及拖欠利息给原告，并由被告承担本案诉讼费。

被告潘某辩称：其未与原告签订合同，其只是帮被告梁某支付工资给工人的，并且该工程款于2007年3月28日已经全部结清。

被告梁某未作答辩。

经审理查明：2005年2月28日，被告梁某与贵港市德宝建筑工程有限公司签订一份《建筑工程施工合同》，约定由被告梁某承包施工贵港德宝国际新城西南组团8#、9#楼工程。合同签订后，被告梁某与原告达成口头协议，约定被告梁某将贵港德宝国际新城西南组团8#楼全部及9#楼部分墙体抹灰工程承包给原告施工，包工不包料。协议之后，原告组织人员进行施工，并完成工程交付使用。经原告按双方商定的施工价格及所完成的工程量计算，工程总造价为87594元，被告梁某已付工程款52250元，尚欠35344元。此后，原告要求被告梁某付清工程款，但没有结果，为此，原告遂向本院提起诉讼。

上述事实，有当事人陈述，抹灰收方单、确某、证明、等证据证实。

本院认为，原告与被告梁某之间达成的墙体抹灰工程施工口头协议，是当事人真实意思表示，并无违法之处，应认定合法有效。协议之后，原告依约完成工程施工任务，已履行了协议的义务。原告经自行清算，完成的工程造价为87594元，被告梁某已付工程款52250元，尚欠35344元，对此，被告梁某没有提出抗辩意见，也没有到庭应诉，应视为被告梁某放弃抗辩权利，故本院对原告的清算结果予以确某，被告梁某应清偿工程款35344元给原告。原告主张被告潘某与被告梁某是合伙关系，应对拖欠工程款负连带赔偿责任。因被告潘某否认与原告梁某合伙，且原告也没有充分证据证明他们是合伙关系，故原告请求被告潘某对工程款负清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：

一、被告梁某应向原告陆某清偿工程款35344元；

二、驳回原告陆某的其他诉讼请求；

本案受理费684元，财产保全费670元，两项合计1354元，由被告梁某负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。

审判长何有军

审判员胡盛赋

审判员罗绍辉

二○一○年十一月二日

书记员林春菊