上诉人（原审原告）宋某。

被上诉人（原审被告）中国机械进出口（集团）有某。

法定代表人王某，总裁。

上诉人宋某因与中国机械进出口（集团）有某劳动争议纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）西民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

宋某在一审法院起诉称：我于1990年8月至1999年7月在中国机械进出口（集团）有某（以下简称机械进出口公司）工作。自1995年11月起，由机械进出口公司批准并履行完备的公派外驻手续，我被借调到中化巴哈马代表处，至1999年7月从机械进出口公司离职。我公派的1995年11月至1999年7月期间，机械进出口公司未给我缴纳社会保险，现诉请法院判令：机械进出口公司赔偿我因未缴纳1995年11月至1999年7月期间社会保险给我造成的经济损失。

一审法院认为：根据宋某陈述和法院核实情况，机械进出口公司已给宋某办理了参加社会保险的手续，且宋某尚未达到法定退休年龄，故其主张不属社会保险争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋某的起诉。

宋某不服一审法院裁定，向本院提起上诉。宋某的上诉请求是：撤销（2012）西民初字第X号民事裁定书，发回北京市X区人民法院重新审理。理由是：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因社会保险发生的纠纷属于劳动仲裁的受案范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》也将社会保险争议纳入法院受案范围，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。

本院经审查认为：本案中，机械进出口公司已给宋某办理了参加社会保险的手续，现宋某尚未达到法定退休年龄享受养老保险待遇，其主张的因机械进出口公司未为其缴纳1995年11月至1999年7月期间社会保险的经济损失尚不存在，补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，其可通过劳动行政部门解决。宋某的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回宋某起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

宋某已经交纳的案件受理费十元，本裁定生效后予以退还。

本裁定为终审裁定。

审判长姜保平

审判员韩静

代理审判员张嘉炜

二○一二年五月十八日

书记员杨彬