原告马某。

被告孙××。

被告康××。

委托代理人康××。

原告马某与被告孙××、康××担保合同纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，依法由审判员王彦占适用简易程序于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼；被告孙××到庭参加了诉讼；被告康××经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人康××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告马某诉称，2011年4月17日胡守明欠到原告马某款197500元，约定7天内付清，逾期后胡守明分文未付。2011年6月20日又协商由胡守明于2011年8月10日前全部付清，并由被告孙××、康××担保。现胡守明无法联系，所以起诉请求判令二被告偿还原告欠款。

原告向法庭提交了以下证据：

1、欠据，证明胡守明欠原告马某款197500元。

2、担保书，证明胡守明欠原告马某的款由被告孙××、康××承担连带担保责任。

被告孙××辩称，胡守明欠原告马某的款属实，应由胡守明偿付。

被告孙××未向法庭提交证据。

被告康××辩称，担保书没有胡守明的签字，所以担保无效。

被告康××未向法庭提交证据。

经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议；被告孙××对原告提供的证据2有异议，认为自己是调解人；被告康××对原告提供的证据2有异议，认为担保书没有胡守明签字，担保属无效。

本院对原告提供的证据作如下认证：

被告对原告提供的证据虽有异议，但无证据佐证，所以原告提供的证据客观、真实，予以确认。

本院根据双方当事人的陈述、举某、质证以及法庭认证查明以下事实：

2011年4月17日胡守明欠原告马某款197500元，约定7天内付清，逾期后胡守明分文未付。2011年6月20日经协商：由胡守明于2011年8月10日前付清原告马某款161000元，其余由原告自己承担，并由被告孙××、康××承担连带担保；如逾期未付清，原告仍按197500元起诉胡守明和担保人孙××、康××。至今胡守明分文未付。现胡守明无法联系，所以原告起诉请求判令二被告偿还原告欠款197500元。

本院认为，被告孙××、康××作为胡守明欠原告马某款的连带责任保证人，因胡守明欠原告马某款真实有效，所以二被告与原告之间的担保合同亦成立有效，依法应受法律保护。根据担保法第十八条的规定：连带责任保证的债务人未按期履行债务的，债权人依法可向债务人请求偿还，亦可以向连带责任保证人请求偿还。本案中欠款人胡守明到期不能偿还，二被告作为连带责任保证人理应承担偿还欠原告款的责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告的合理诉求应予支持。被告孙××辩解应由胡守明偿付和被告康××辩解担保无效的观点，没有事实与法律根据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：

由被告孙××、康××于本判决生效后5日内付清原告马某款人民币197500元，二被告互负连带偿还责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2125元，予以免收。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

审判员王彦占

二0一一年十二月十九日

书记员卜潇潇